Денисюк Петро Дмитрович фото

Бандитизм судді Рівненського суду Денисюк Петра Дмитровича

Новости, Суды

У провадженні СВ прокуратури Рівненської області перебувало на досудовому розслідуванні 6 (шість) кримінальних проваджень, у відповідності до 6 (шести) окремих Ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва, що були об’єднані процесуальним керівником Рівненської обласної прокуратури Бабич А.А. в одне провадження за номером 42016000000000549 від 02.02.2016 року, за кваліфікаційними статтями 307, 375, 366, 396, 364, 365, 367, 190, 368, 369, 121, 372, 384 КК України щодо:
1) суддів Рівненського міського суду Головчак М.М. і Наумов С.В.;
2) судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.;
3) екс-заступника керівника прокуратури Рівненської області Боровика Андрія Володимировича;
4) екс-прокурора Рокитнівської районної прокуратури Рівненської області Скобуха І.М.;
5) слідчих СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Євпат О.О. і Кибукевич Р.Г.;
6) прокурора місцевої прокуратури м.Рівне Перетятко М.А.;
7) екс-начальника УМВС України в Рівненській області Максимова С.В.;
8) прокурора прокуратури Рівненської області Мороз Ю.А.;
9) працівника УП ГУ НП в Рівненській області Брагіної О.Л.;
10) екс-прокурора Рокитнівської районної прокуратури Рівненської області Басич О.В.
30.05.2016 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Маслов В.Г. незаконно закрив дане кримінальне провадження так і не виконавши вимог Ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А. у судовій справі №569/5699/-16-к, не розглянувши жодного із 8 (восьми) клопотань та не допитавши потерпілого, свідків і численних фігурантів у провадженні.
16.06.2016 року потерпілий (зазначення ПІП) подав через поштову службу України слідчому судді Рівненського міського суду оскарження Постанови від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження за номером 42016000000000549 від 02.02.2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Масловим В.Г за вихідним номером 19/16.
В період з 16.06.2016 року по 12.09.2016 року потерпілий (зазначення ПІП) неодноразово скаржився помічнику та секретарю слідчого судді Рівненського міського суду Денисюк П.Д. про порушення встановлених ст.306 КПК України термінів розгляду його скарги, на що останні повідомляли таке: «Слідчий суддя Денисюк П.Д. у відпустці. Розгляд оскарження Постанови про закриття кримінального провадження за № 42016000000000549 відкладений на пізніше».
06.10.2016 року потерпілий (зазначення ПІП) отримав поштовий лист, в якому була не завірена круглою печаткою і підписом секретаря суду копія Ухвали слідчого судді Денисюк П.Д. у судовій справі за №569/7868/16-к від 14.07.2016 року. Тобто, 14.07.2016 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. виніс Ухвалу у судовій справі №569/7868/16-к, навіть не запросивши на судове засідання скаржника (заявника), тим самим порушивши вимоги ст.306 КПК України.
Винесена Ухвала у судовій справі № 569/7868/16-к є неправосудною з наступних підстав:

— суддя Денисюк П.Д. у 2 (другому) абзаці 1 (першої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що нібито скаржник на судове засідання з розгляду його скарги не з’явився. Останнє є не правдою, так як йому не було надіслано жодного судового виклику;
— суддя Денисюк П.Д. у 2 (другому) абзаці 1 (першої) сторінки Ухвали по справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що я просив провести судове засідання з розгляду моєї скарги
без моєї участі у зв’язку зі станом здоров’я. Останнє не давало права вказаному судді позбавляти мене можливості на участь у даному судовому засіданні шляхом відеоконференції;
— суддя Денисюк П.Д. у 2 (другому) абзаці 1 (першої) сторінки Ухвали по справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що скаржник просив провести судове засідання з розгляду його скарги
без його участі. Однак, ст.306 КПК України не дозволяє проводити судове засідання без участі скаржника. У такий же спосіб скаржник міг попросити даного суддю вбити себе, чого він би напевне не зробив;
— суддя Денисюк П.Д. у 2 (другому) абзаці 1 (першої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що скаржник просив провести судове засідання з розгляду його скарги
без його участі у зв’язку зі станом здоров’я. Однак, останнє не позбавляло скаржника права знати про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду його скарги. Крім того, в переддень проведення судового засідання здоров’я скаржника могло покращитися і він би зміг прийняти у ньому участь, в тому числі — у режимі відеоконференції;
суддя Денисюк П.Д. у 7 (сьомому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що скаржник не має статусу Потерпілого у кримінальному провадженні
№42016000000000549 від 02.02.2016 року. Останнє є зухвалою не правдою, так як він надав суду в якості доказу копію Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Долі В.А. у судовій справі № 569/5699/16-к від 12.05.2016 року, якою оскаржив Постанову від 25.04.2016 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Маслова В.Г. про відмову у визнанні його потерпілим
;
— суддя Денисюк П.Д. у 7 (сьомому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що скаржник не мав права подавати клопотання у відповідності до вимог
ст.220 КПК України, а тому бездіяльність слідчого Маслова В.Г. нібито є обґрунтованою.
Останнє є неправдою, так як скаржник з 12.05.2016 року має статус Потерпілого у даному кримінальному провадженні, про що і надавав копію Ухвали судді Долі В.А.
Крім того, ст.220 КПК України зобов’язує слідчого розглядати усі подані йому клопотання та надати на них відповідь у вигляді Постанови (у випадку відмови у задоволенні клопотання, для надання права заявнику реалізувати його право у відповідності до ст.303-307 КПК України), чого слідчий Маслов В.Г. не зробив;
— суддя Денисюк П.Д. у 8 (восьмому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що скаржник не долучав копій своїх медичних документів до поданих клопотань про проведення процесуальних дій на іншій території (доручення проведення його допиту за місцем його проживання). Останнє є зухвалою не правдою. До кожного із клопотань скаржник долучав у додатку копії довідки з хірургічного відділення Рокитнівської ЦРЛ Рівненської області, про що він у додатку до клопотання робив відповідні записи;
— суддя Денисюк П.Д. у 8 (восьмому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що скаржник «…жодних медичних документів, які підтверджували б важкий стан здоров’я, що унеможливлював би його приїзд за викликом до слідчого в м.Рівне, до вказаного клопотання не надано…». Останнє підкреслює те, що суддя Денисюк П.Д. перевищив свої повноваження, адже поклав на себе обов’язки судово-медичного експерта та «склав» для самого себе висновок проведеної експертизи;
— суддя Денисюк П.Д. у 9-10 (дев’ятому-десятому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року незаконно стверджує, що «…із змісту клопотань вбачається, що ініціатор скарги завчасно отримував повістки слідчого Маслова В.Г. про виклик в прокуратуру для проведення його допиту…». Однак, власні здогадки даного судді не можуть являтися припустимими (належними) доказами про те, що скаржник дійсно отримував ці повістки, так як у даній кримінальній справі немає жодного доказу про надсилання і отримування саме таких повісток. Крім того, КПК України не надає права для закриття кримінального провадження через не явку на допит заявника, однак передбачає його покарання у вигляді грошових стягнень за не виконання процесуального обов’язку або привод. Однак, чомусь слідчий Маслов В.Г. цього не зробив, а суддя Денисюк П.Д. — покрив його злочин;
— суддя Денисюк П.Д. у 18 (вісімнадцятому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що слідчий Маслов В.Г. надсилав скаржнику копії витягу з ЄРДР по усім кримінальним справам. Останнє є зухвалою брехнею! Насправді скаржник і досі нічого подібного не отримав. У справі провадження немає жодних належних доказів протилежному;
— суддя Денисюк П.Д. у 1(першому) абзаці 3 (третьої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що слідчий Маслов В.Г. надсилав скаржнику повідомлення про об’єднання шести кримінальних справ, при цьому не посилається на припустимі докази, яких і досі немає у справі;
— суддя Денисюк П.Д. у 6 (шостому) абзаці 3 (третьої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що не існує у справі провадження 10 заявлених скаржником фігурантів, і що імен свідків теж не зазначено. Однак, це не є правдою. У кожній із заяв скаржника про вчинене кримінальне правопорушення зазначені такі імена. Також, суддя Денисюк П.Д. навмисно уникає від надання оцінки тому факту, що скаржник при проведенні його допиту міг надати слідчому імена всіх свідків і фігурантів;
— суддя Денисюк П.Д. у 10 (десятому) абзаці 3 (третьої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що підозрюваний (зазначення його ПІП) не був допитаним у даній справі провадження тільки тому, що він проходить в іншому кримінальному провадженні.
Останнє не витримує критики, так як КПК України не містить жодних виключень щодо процедури проведення допиту учасників кримінального провадження: підозрюваного, потерпілого, заявника;
— суддя Денисюк П.Д. в 11 (одинадцятому) абзаці 3 (третьої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що існуючих свідків не потрібно було допитувати у даній справі провадження, так як вони були допитані в іншому кримінальному провадженні.
Це твердження є нездорового глузду, так як дана справа є окремим кримінальним провадженням і потребує окремого судового рішення щодо вчинених злочинів вищевказаними прокурорами, слідчими, поліцейськими, суддями, які притягнули до кримінальної відповідальності завідомо невинну особу (зазначення його ПІП), при цьому зробивши з нього каліку, а заявнику — завдали значної моральної і матеріальної шкоди.
Суддя Денисюк П.Д. чи не навмисне не надав жодного значення тому, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Маслов В.Г. не проводив досудового розслідування по тим статтям кримінального кодексу, за якими було кваліфіковано заявником вчинені злочини фігурантами у справі, і за якими слідчі судді Печерського району м.Києва винесли свої відповідні Ухвали.
Слідчий суддя Денисюк П.Д. не надав жодної правової оцінки тому, що досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зовсім не проводилося, тим самим покрив вчинені злочини слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Маслова В.Г. та процесуального керівника Бабича А.А.
Суддя Денисюк П.Д. саме у такий спосіб намагається здобути лояльність у працівників прокуратури Рівненської області, вступаючи з ними у злочинний зговір, адже у відповідності до неодноразово проведеного журналістського розслідування він методично вчиняє злочини, за що мав би давно сидіти у тюрмі.
Вищенаписане дає нам явні підстави вважати, що в діяльності судді Денисюка П.Д. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст.111, 375, 366, 396 КК України.
Останнє стало підставою для нашого звернення в ГСУ СБУ, ГПД НАБУ і до Вищої Ради правосуддя.
Чекаємо результатів належного досудового розслідування і адекватної реакції небайдужої громадськості і мас-медіа.

Денисюк_Петро_Дмитрович_єрдр

єрдр_Денисюк_Петро_Дмитрович

Отправить ответ

15 Комментарий на "Бандитизм судді Рівненського суду Денисюк Петра Дмитровича"


Мурат
9 месяцев 13 дней назад

Этого свинопаса пора отправить на забой. Морда заросла салом, так что глаз не видно.

Фархад
9 месяцев 12 дней назад

прочитал статтю посмотрел видеорепортажи и понял что парни в АТО не за тех воюют. нужно сперва эту жирную фашистскую наволочь уничтожить в тылу а потом уже только драться с внешними врагами если они и в правду есть

Сева
9 месяцев 11 дней назад

Сгодится на собачьи котлеты. Хоть какая-то польза от этого кнура будет.

Людмила
9 месяцев 10 дней назад

Суддя Денисюк — це вирок судовій системі України, це пляма на всій системі правосуддя в Україні. Цікаво як довго наша Феміда буде терпіти неподобство судді Денисюка !

боец АТО
9 месяцев 8 дней назад

Цю мавпу пора відправити на уранові рудники або до нас в АТО. Ми за лічені години зробимо з цього драного мафіозі абсолютно нормальну людину і показового громадянина держави

Инна
8 месяцев 25 дней назад

Петя Денисюк — это вор в законе. Судьей он только прикидывается, чтобы не попать в поле подозрения спецслужб и НАБУ. Вовремя передает должную часть от своего бандитского промысла в ГПУ, где его и надежно крышуют. Денисюк Петро курирует на Ровенщине практически всех беспредельщиков, наркодиллеров, янтарщиков, автомобильный бизнес и левые пасажироперевозки

Вячеслав
8 месяцев 12 дней назад

Зажрался Петя так сильно, что глаза жиром свинячим полностью позаплывали. Его тюремная зона скорее всего уже не исправит, но он эту самую зону своим толстым задом может очень даже позабавить

Виктория
8 месяцев 7 дней назад

Судья денисюк или обкурился или окончательно лишился собственных мозгов на своем свинарнике. В народе поговаривают, что ленточные черви, которые обитают в кишечнике свиней в виде яиц, способны пожирать не только печень, но и мозок человека. И для этих червей не важно, это мозок судьи или придурка. Поведение этого беспредельщика полностью вкладывается в понятие медицинского термина — симптомы. В бандитских выкидах пети денисюка усматриваю явные симптомы этого тяжелого заболевания. Иначе как понять, зачем петя денисюк занял бесперспективную очередь за опальными прокурорами боровик и топольским? Хватит ли воли и смекалки у этого безнадежно больного судьи вовремя остановиться и прооперироваться у хирурга?

Эрик
8 месяцев 6 дней назад

Петя, никого не слушай! Твоя свиноферма прокормит тебя даже в тюрме и позволит там себе завести нужных друзей, покруче кума в гпу

Мустафа
8 месяцев 2 дней назад

петро денисюк, также как и любой другой рецидивист, слишком самоуверен в своей беспечности, важности и в надежности своей крышы, что его в ближайшее время и окончательно погубит. бандитские связи настолько быстро рушатся, насколько сильно запахнет горелым

Федір
7 месяцев 24 дней назад

А цього свинопаса генпрокурор Луценко чому не збирається відсторонювати від займаної посади? Проти Петра Денисюка відкрито кримінальну справу і ведеться досудове розслідуванея в НАБУ за злочини, які він вчинив перебуваючи у кріслі судді. Доки Луценко позоритиме нашу державу в очах світової громадськості? А може Луценку вже пора у відставку? Бездар, він і в ГПУ — бездар!

Владислав
6 месяцев 21 дней назад

Это же сколько мошенник Петро Денисюк платит мзды жидам на гора в Киев, чтобы в открытую противостоять людям целой области, а мас медиа — всей Украины? Такое впечатление, что сам гарант Порошенко крышует этого нелюда!

Салма
2 месяцев 7 дней назад

Почему этот мошенник и шизофреник еще на воле? Эта жирная и похабная свинья должна горьким потом искупать свою вину пред государством и народом!

Муся
1 месяц 23 дней назад

нарешті на цього долбонутого рівненського виродка відкрили карну справу! може лишній раз не буде хвалитися своїм крутим кумом із ГПУ!

Зина
1 месяц 16 дней назад

А мордастое краснощекое поросятко уже выросло на суддейской свиноферме и ждет своей очереди на забой. Фу, не хочу кушать этого вонючего сала!

wpDiscuz