Денисюк Петро Дмитрович фото

Бандитизм судді Рівненського суду Денисюк Петра Дмитровича

Новости, Суды

У провадженні СВ прокуратури Рівненської області перебувало на досудовому розслідуванні 6 (шість) кримінальних проваджень, у відповідності до 6 (шести) окремих Ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва, що були об’єднані процесуальним керівником Рівненської обласної прокуратури Бабич А.А. в одне провадження за номером 42016000000000549 від 02.02.2016 року, за кваліфікаційними статтями 307, 375, 366, 396, 364, 365, 367, 190, 368, 369, 121, 372, 384 КК України щодо:
1) суддів Рівненського міського суду Головчак М.М. і Наумов С.В.;
2) судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.;
3) екс-заступника керівника прокуратури Рівненської області Боровика Андрія Володимировича;
4) екс-прокурора Рокитнівської районної прокуратури Рівненської області Скобуха І.М.;
5) слідчих СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Євпат О.О. і Кибукевич Р.Г.;
6) прокурора місцевої прокуратури м.Рівне Перетятко М.А.;
7) екс-начальника УМВС України в Рівненській області Максимова С.В.;
8) прокурора прокуратури Рівненської області Мороз Ю.А.;
9) працівника УП ГУ НП в Рівненській області Брагіної О.Л.;
10) екс-прокурора Рокитнівської районної прокуратури Рівненської області Басич О.В.
30.05.2016 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Маслов В.Г. незаконно закрив дане кримінальне провадження так і не виконавши вимог Ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А. у судовій справі №569/5699/-16-к, не розглянувши жодного із 8 (восьми) клопотань та не допитавши особу 1 і його свідків у даному провадженні.
16.06.2016 року особа 1 подав через поштову службу України слідчому судді Рівненського міського суду оскарження Постанови від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження за №42016000000000549 від 02.02.2016 року слідчим Масловим В.Г за вихідним номером 19/16.
В період з 16.06.2016 року по 12.09.2016 року особа 1 неодноразово скаржився помічнику та секретарю слідчого судді Денисюка П.Д. про порушення ст.306 КПК України термінів розгляду його скарги, на що останні повідомляли таке: «Слідчий суддя Денисюк П.Д. у відпустці. Розгляд оскарження Постанови про закриття кримінального провадження за № 42016000000000549 відкладений на пізніше».
06.10.2016 року особа 1 отримав поштовий лист, в якому була не завірена круглою печаткою і підписом секретаря суду копія Ухвали слідчого судді Денисюк П.Д. у судовій справі за №569/7868/16-к від 14.07.2016 року. Тобто, 14.07.2016 року суддя Денисюк П.Д. виніс Ухвалу у судовій справі №569/7868/16-к, навіть не запросивши на судове засідання скаржника, тим самим порушивши вимоги ст.306 КПК України, Конституції України та Конвенції по правам людини.
Винесена суддею Денисюк П.Д. Ухвала у судовій справі № 569/7868/16-к є неправосудна з підстав:
— суддя Денисюк П.Д. у 2 (другому) абзаці 1 (першої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що нібито скаржник на судове засідання з розгляду скарги не з’явився. Останнє є не правдою, так як йому не було надіслано жодного судового виклику;
— суддя Денисюк П.Д. у 2 (другому) абзаці 1 (першої) сторінки Ухвали по справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що особа 1 просив провести судове засідання з розгляду скарги без його участі у зв’язку зі станом здоров’я. Останнє не давало права вказаному судді позбавляти особу 1 можливості на участь у даному судовому засіданні шляхом відеоконференції. Крім того, положення ст.306 КПК України не дозволяє проводити судове засідання без участі скаржника. Також, останнє не позбавляло скаржника права знати про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду його скарги, адже обставини могли у скаржника згодом змінитися;
суддя Денисюк П.Д. у 7 (сьомому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що скаржник не має статусу Потерпілого у кримінальному провадженні №42016000000000549 від 02.02.2016 року. Останнє є не правдою, так як він надав суду в якості доказу копію Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А. у судовій справі № 569/5699/16-к від 12.05.2016 року, якою оскаржив Постанову від 25.04.2016 року слідчого Маслова В.Г. про відмову у визнанні його потерпілим;
— суддя Денисюк П.Д. у 7 (сьомому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що скаржник не мав права подавати клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а тому бездіяльність слідчого Маслова В.Г. нібито є обґрунтованою. Дане твердження є безпідставним і не грунтується на нормах чинного законодавства. Стаття 220 КПК України зобов’язує слідчого розглядати усі подані йому клопотання та надати на них відповідь у вигляді Постанови (у випадку відмови у задоволенні клопотання, для надання права заявнику реалізувати його право у відповідності до ст.303-307 КПК України), чого слідчий Маслов В.Г. не зробив;
— суддя Денисюк П.Д. у 8 (восьмому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що скаржник не долучав копій своїх медичних документів до поданих клопотань про проведення процесуальних дій на іншій території (доручення проведення його допиту за місцем його проживання). Останнє є не правдою. До кожного із клопотань скаржник долучав у додатку копії довідки з хірургічного відділення Рокитнівської ЦРЛ Рівненської області, про що він у додатку до клопотання робив відповідні записи;
— суддя Денисюк П.Д. у 8 (восьмому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що скаржник «…жодних медичних документів, які підтверджували б важкий стан здоров’я, що унеможливлював би його приїзд за викликом до слідчого в м.Рівне, до вказаного клопотання не надано…». Останнє підкреслює те, що суддя Денисюк П.Д. перевищив свої повноваження, адже поклав на себе обов’язки судово-медичного експерта, на що такого процесуального права не мав;
— суддя Денисюк П.Д. у 9-10 (дев’ятому-десятому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року незаконно стверджує, що «…із змісту клопотань вбачається, що ініціатор скарги завчасно отримував повістки слідчого Маслова В.Г. про виклик в прокуратуру для проведення його допиту…». Однак, власні здогадки даного судді не можуть являтися припустимими (належними) доказами про те, що скаржник дійсно отримував ці повістки, так як у даній кримінальній справі немає жодного доказу про надсилання і отримування саме таких повісток. Крім того, КПК України не містить норми закону, що надає право слідчому закривати кримінальне провадження через не явку на допит заявника, однак передбачає його покарання у вигляді грошових стягнень за не виконання процесуального обов’язку або застосування приводу, чого з незрозумілих причин слідчий Маслов В.Г. не зробив;
— суддя Денисюк П.Д. у 18 (вісімнадцятому) абзаці 2 (другої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що слідчий Маслов В.Г. надсилав скаржнику копії витягу з ЄРДР по усім кримінальним справам. Останнє не відповідає дійсності.
Насправді особа 1 і досі нічого подібного не отримував. Крім того, у справі кримінального провадження немає жодних доказів протилежному;
— суддя Денисюк П.Д. у 1(першому) абзаці 3 (третьої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що слідчий Маслов В.Г. надсилав скаржнику повідомлення про об’єднання шести кримінальних справ, при цьому не посилається на припустимі докази, яких і досі немає у справі провадження;
— суддя Денисюк П.Д. у 6 (шостому) абзаці 3 (третьої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що не існує у справі провадження 10 (десяти) заявлених скаржником фігурантів, і що імен свідків теж не зазначено. Однак, це не відповідає дійсності.
У кожній із заяв особи 1 про вчинене кримінальне правопорушення зазначені саме такі імена. Також, суддя Денисюк П.Д. у даний спосіб навмисно уникає від надання правової оцінки тому, що особа 1 при проведенні його допиту міг надати слідчому значно більше інформації, однак цієї слідчої дії його чомусь було позбавлено;
— суддя Денисюк П.Д. у 10 (десятому) абзаці 3 (третьої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що особа 2 не був допитаним у даній справі провадження тільки тому, що він проходить в іншому кримінальному провадженні. Останнє не витримує критики, так як КПК України не містить жодних виключень щодо процедури проведення допиту учасників кримінального провадження: підозрюваного, потерпілого, заявника;
— суддя Денисюк П.Д. в 11 (одинадцятому) абзаці 3 (третьої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що існуючих свідків не потрібно було допитувати у даній справі провадження, так як вони були допитані в іншому кримінальному провадженні. Це твердження є нездорового глузду, так як дана справа є окремим кримінальним провадженням і потребує окремого судового рішення щодо вчинених злочинів вищевказаними прокурорами, слідчими, поліцейськими, суддями, які притягнули до кримінальної відповідальності завідомо невинну особу 2, при цьому зробивши з нього каліку внаслідок тортур, а особі 1 — завдали значної моральної і матеріальної шкоди.
Суддя Денисюк П.Д. чи не навмисне не надав жодного значення тому, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Маслов В.Г. не проводив досудового розслідування по тим статтям кримінального кодексу, за якими було кваліфіковано заявником вчинені злочини фігурантами у справі, і за якими слідчі судді Печерського району м.Києва винесли свої відповідні Ухвали.
Слідчий суддя Денисюк П.Д. не надав жодної правової оцінки тому, що досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зовсім не проводилося, тим самим покрив вчинені злочини слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Маслова В.Г. та процесуального керівника Бабича А.А.
Суддя Денисюк П.Д. саме у такий спосіб намагається здобути лояльність у працівників прокуратури Рівненської області, адже у відповідності до проведених журналістських розслідувань він методично перевищує свої повноваження, виносить неправосудні рішення, займається хабарництвом і підприємницькою діяльністю, що є несумісним з його роботою в суді.
Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка Петра Дмитровича є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.364, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396, ч.2 ст.256 КК України.
Крім того, як для даного випадку, дії судді Денисюка П.Д. є явно антидержавними, що направлені на підрив довіри громадськості до органів судової влади і керівників держави в цілому, що явно на руку зовнішнім ворогам нашої держави. Суддя Денисюк П.Д., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, регулярно перевищує службові повноваження, тим самим саботуючи роботу органів судової влади. Саботаж і бойкотування належної роботи судових органів прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам держави. Суддя Денисюк П.Д. умисно вчиняє посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії в центральній і західних частинах України. Навмисна протидія нинішній державній політиці суддею Денисюком П.Д. вже розчарувала частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Зазначене підтверджує, що в діяльності судді Денисюка П.Д. наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.111 КК України. Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень суддею Денисюком П.Д. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396, ч.2 ст.256, ч.2 ст.111 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування. З цього приводу були подані відповідні заяви ГПД НАБУ і ГСУ СБУ про вчинені кримінальні правопорушення суддею Денисюком П.Д.
Крім того, було прийнято одностайне рішення про повідомлення Вищої Ради юстиції України про не належну поведінку судді Денисюка П.Д., який вже не вперше порушує присягу судді.
Очікуємо результатів адекватного реагування ГПД НАБУ, ГСУ СБУ і Вищої Ради юстиції України, а також резонансу небайдужої міжнародної і української громадськості та належної реакції мас-медіа.

Даною Ухвалою суд зобов’язав ГСУ СБУ внести до ЄРДР відомості заяви особи 1 про вчинення кримінального правопорушення суддею Денисюк П.Д.

suddya-denisyuk-petro-dmitrovich-yerdr

Денисюк_Петро_Дмитрович_єрдр

єрдр_Денисюк_Петро_Дмитрович

Отправить ответ

16 Комментарий на "Бандитизм судді Рівненського суду Денисюк Петра Дмитровича"


Мурат
1 год 9 месяцев назад

Этого свинопаса пора отправить на забой. Морда заросла салом, так что глаз не видно.

Фархад
1 год 9 месяцев назад

прочитал статтю посмотрел видеорепортажи и понял что парни в АТО не за тех воюют. нужно сперва эту жирную фашистскую наволочь уничтожить в тылу а потом уже только драться с внешними врагами если они и в правду есть

Сева
1 год 9 месяцев назад

Сгодится на собачьи котлеты. Хоть какая-то польза от этого кнура будет.

Людмила
1 год 9 месяцев назад

Суддя Денисюк — це вирок судовій системі України, це пляма на всій системі правосуддя в Україні. Цікаво як довго наша Феміда буде терпіти неподобство судді Денисюка !

боец АТО
1 год 9 месяцев назад

Цю мавпу пора відправити на уранові рудники або до нас в АТО. Ми за лічені години зробимо з цього драного мафіозі абсолютно нормальну людину і показового громадянина держави

Инна
1 год 8 месяцев назад

Петя Денисюк — это вор в законе. Судьей он только прикидывается, чтобы не попать в поле подозрения спецслужб и НАБУ. Вовремя передает должную часть от своего бандитского промысла в ГПУ, где его и надежно крышуют. Денисюк Петро курирует на Ровенщине практически всех беспредельщиков, наркодиллеров, янтарщиков, автомобильный бизнес и левые пасажироперевозки

Вячеслав
1 год 8 месяцев назад

Зажрался Петя так сильно, что глаза жиром свинячим полностью позаплывали. Его тюремная зона скорее всего уже не исправит, но он эту самую зону своим толстым задом может очень даже позабавить

Виктория
1 год 8 месяцев назад

Судья денисюк или обкурился или окончательно лишился собственных мозгов на своем свинарнике. В народе поговаривают, что ленточные черви, которые обитают в кишечнике свиней в виде яиц, способны пожирать не только печень, но и мозок человека. И для этих червей не важно, это мозок судьи или придурка. Поведение этого беспредельщика полностью вкладывается в понятие медицинского термина — симптомы. В бандитских выкидах пети денисюка усматриваю явные симптомы этого тяжелого заболевания. Иначе как понять, зачем петя денисюк занял бесперспективную очередь за опальными прокурорами боровик и топольским? Хватит ли воли и смекалки у этого безнадежно больного судьи вовремя остановиться и прооперироваться у хирурга?

Эрик
1 год 8 месяцев назад

Петя, никого не слушай! Твоя свиноферма прокормит тебя даже в тюрме и позволит там себе завести нужных друзей, покруче кума в гпу

Мустафа
1 год 8 месяцев назад

петро денисюк, также как и любой другой рецидивист, слишком самоуверен в своей беспечности, важности и в надежности своей крышы, что его в ближайшее время и окончательно погубит. бандитские связи настолько быстро рушатся, насколько сильно запахнет горелым

Федір
1 год 7 месяцев назад

А цього свинопаса генпрокурор Луценко чому не збирається відсторонювати від займаної посади? Проти Петра Денисюка відкрито кримінальну справу і ведеться досудове розслідуванея в НАБУ за злочини, які він вчинив перебуваючи у кріслі судді. Доки Луценко позоритиме нашу державу в очах світової громадськості? А може Луценку вже пора у відставку? Бездар, він і в ГПУ — бездар!

Владислав
1 год 6 месяцев назад

Это же сколько мошенник Петро Денисюк платит мзды жидам на гора в Киев, чтобы в открытую противостоять людям целой области, а мас медиа — всей Украины? Такое впечатление, что сам гарант Порошенко крышует этого нелюда!

Салма
1 год 2 месяцев назад

Почему этот мошенник и шизофреник еще на воле? Эта жирная и похабная свинья должна горьким потом искупать свою вину пред государством и народом!

Муся
1 год 1 месяц назад

нарешті на цього долбонутого рівненського виродка відкрили карну справу! може лишній раз не буде хвалитися своїм крутим кумом із ГПУ!

Зина
1 год 1 месяц назад

А мордастое краснощекое поросятко уже выросло на суддейской свиноферме и ждет своей очереди на забой. Фу, не хочу кушать этого вонючего сала!

Иосив
8 месяцев 5 часов назад

Этот хам, жлоб и бездарь занимается обдираловкой детских садов в г. Ровно. Он поставляет в детсадки по завышеным ценам продукты питания, к тому же — испорченные и простроченные. Детки от этой еды постоянно поносят и блюют

wpDiscuz