прокурор_соболь_олег

Бурштиново-наркотичний рай прокурора Соболь Олега Миколайовича

Новости, Прокуратура

У провадженні СВ прокуратури Рівненської області перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за номером 42016000000001525 від 07.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, що об’єднувало в собі п’ять окремих кримінальних проваджень за фактами вчинення кримінальних правопорушень декотрими працівниками прокуратури та поліції Рівненської області, Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненської області, служби у справах дітей Рокитнівського р-ну Рівненської області, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, керівниками Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області, суддями Сарненського районного суду Рівненської області.
При чому, у даному кримінальному провадженні я отримав статус потерпілої особи.
30.08.2016 року, не вчинивши жодної процесуальної дії, слідчий СВ прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю. закрив кримінальне провадження за №42016000000001525 від 07.06.2016 року.
13.06.2016 року я подав перше клопотання у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року керівнику Рівненської обласної прокуратури.
15.06.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Бега.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
21.06.2016 року я подав друге клопотання за вихідним номером 22-19 у кримінальному провадженні № 42016000000001525 від 07.06.2016 року керівнику Рівненської обласної прокуратури.
23.06.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Бега.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
29.06.2016 року я подав третє клопотання у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року керівнику Рівненської обласної прокуратури.
01.07.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Бега.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
18.07.2016 року я подав четверте клопотання за номером 177/17 у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року керівнику Рівненської обласної прокуратури.
20.07.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Бега.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
18.07.2016 року я подав п’яте клопотання за номером 183/17 у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року керівнику Рівненської обласної прокуратури.
20.07.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Бега.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
05.08.2016 року я подав шосте клопотання за вихідним номером 271/05 у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року слідчому Бабич О.А.
08.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Кондратюк.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
08.08.2016 року я подав сьоме клопотання за вихідним номером 276/07 у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року слідчому Бабич О.А.
10.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Кондратюк.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
08.08.2016 року я подав восьме клопотання за вихідним номером 275/08 у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року слідчому Бабич О.А.
10.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Кондратюк.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
15.08.2016 року, враховуючи злочинну бездіяльність щодо не розгляду моїх вищевказаних клопотань керівником Рівненської обласної прокуратури та слідчим Бабичем О.А., я подав скаргу за вихідним номером 304/14 слідчому судді Рівненського міського суду.
17.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану скаргу отримала уповноважена особа Озарчук.
16.08.2016 року, враховуючи злочинну бездіяльність щодо не розгляду моїх вищевказаних клопотань керівником Рівненської обласної прокуратури та слідчим Бабичем О.А., я подав скаргу за вихідним номером 320/16 слідчому судді Рівненського міського суду.
18.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану скаргу отримала уповноважена особа Озарчук.
16.08.2016 року, враховуючи злочинну бездіяльність щодо не розгляду моїх вищевказаних клопотань керівником Рівненської обласної прокуратури та слідчим Бабичем О.А., я подав скаргу за вихідним номером 300/16 слідчому судді Рівненського міського суду.
18.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану скаргу отримала уповноважена особа Озарчук.
Відповідно до вищенаписаного, станом на 19.09.2016 року, констатується факт не розгляду моїх восьми клопотань у кримінальному провадженні за № 42016000000001525 керівником Рівненської обласної прокуратури та слідчим Бабичем О.А.
Крім того, слідчий СВ прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю., перед закриттям кримінального провадження за № 42016000000001525, не вчинив наступних обов’язкових слідчих дій:
1) не допитав екс-керівника Рівненської обласної прокуратури Ковальчук А.Д.;
2) не допитав слідчого суддю Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І.;
3) не допитав прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Крупенко Ю.А.
4) не допитав заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області О.Войтюк;
5) не допитав начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Богданець Л.В.
6) не допитав прокурора прокуратури Рівненської області А.Бабич ;
7) не допитав слідчого прокуратури Рівненської області Маслова В.Г.;
8) не допитав заступника голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, голову дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Курганську Олену Вікторівну;
9) не допитав голову кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області Сурікову Світлану Іванівну;
10) не допитав начальника служби у справах дітей Рокитнівського району Рівненської області Боровець Жанну Миколаївну;
11) не допитав першого заступника голови Рокитнівської районної державної адміністрації Берташ Олексія Сергійовича;
12) не допитав начальника Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненської області Киркову Мирославу Анатоліївну;
13) не допитав ТВО начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Муханькова О.М.;
14) не допитав дільничного інспектора поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Наумович В.М;
15) не допитав начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області М.Федорчука;
16) не допитав керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Топольського В.М.;
17) не допитав слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Смик А.І.;
18) не допитав слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Євпат О.О.;
19) не допитав слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Кибукевич Р.Г.;
20) не допитав потерпілого (зазначенні ПІП особи) від тортур слідчих СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Кибукевич Р.Г. і Євпат О.О.;
21) не надав мені письмових відповідей за наслідками розгляду моїх восьми клопотань: 13.06.2016 року, 21.06.2016 року, 29.06.2016 року, 18.07.2016 року, 05.08.2016 року, 08.08.2016 року;
22) не проводив досудове слідство по усім кваліфікаційним статтям, які я зазначав в своїх заявах про вчинене кримінальне правопорушення (на прикладі ст.375, 190, 368, 367, 365, 369;
23) не допитав мене по заяві за №76 від 16.05.2016 року як юридичну особу;
24) не дослідив і не надав належної оцінки кожному із фактів кожного окремого повідомлення, які я висвітлював у своїх заявах про вчинені кримінальні правопорушення;
25) позбавив мене законного права на проведення судово-медичної експертизи;
26) не надав належної правової оцінки факту не виконання слідчим Смиком А.І. вимог Ухвали слідчого судді Комзюк А.Ф. у справі за №571/530/16-к від 17.05.2016 року;
27) не надав належної правової оцінки факту не виконання слідчим Євпат О.О. вимог Ухвали слідчого судді Денисюка М.В. у справі за №571/1450/15-к від 20.11.2016 року;
28) не надав належної правової оцінки факту не виконання слідчим Смиком А.І. вимог Ухвали слідчого судді Комзюк А.Ф. у справі за №571/892/15-к від 21.08.2015 року;
29) не надав належної правової оцінки факту не виконання слідчим Смиком А.І. вимог Ухвали слідчого судді Комзюк А.Ф. у справі за №571/530/16-к від 17.05.2016 року;
30) не надав належної правової оцінки факту не виконання слідчим Євпат О.О. вимог Ухвали слідчого судді Комзюк А.Ф. у справі за №571/891/15-к від 11.08.2015 року;
31) не надав належної правової оцінки тому фактові, що слідчий Смик А.І. постійно покриває злочинну діяльність Романовича В.М.;
32) не надав належної правової оцінки тому факту, що дільничний інспектор поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Наумович В.М. змусив підробити документи голову сільської Ради с.Вежиця (зазначенні ПІП особи) та мешканця с.Вежиця (зазначенні ПІП особи);
33) не допитав голову сільської Ради с.Вежиця (зазначенні ПІП особи) про факти змушування її дільничним інспектором поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Наумович В.М. надавати неправдиві покази;
34) не допитав мешканця с.Вежиця (зазначенні ПІП особи) про факти змушування його дільничним інспектором поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Наумович В.М. надавати неправдиві покази;
35) не надав належної правової оцінки тому факту, що слідчий Смик А.І. за 2 (два) роки проведення досудового розслідування у провадженні №12015180190000415 не вчинив жодної процесуальної дії та не допитав мене і фігурантів у справі провадження;
36) не надав належної оцінки тому факту, що я був визнаним потерпілим у кримінальній справі за № 42016000000000549 від 02.02.2016 року, однак слідчий Маслов В.Г. і досі не виконав вимог Ухвали у справі провадження №569/5699/16-к від 12.05.2016 року, яку закрив навіть не допитавши мене і численних фігурантів у 7 (семи) кримінальних провадженнях та не розглянув жодного із мною поданих клопотань;
37) не надав мені копій витягу із ЄРДР у 7 (семи) провадженнях;
38) не залучив до справи провадження наявні у мене інші докази вчинення злочину;
39) не залучив до справи провадження надані йому докази отримання мною матеріальних і моральних збитків);
40) не надав мені письмової відповіді про залучення до матеріалів карної справи доказів отримання мною матеріальних і моральних збитків);
41) не призначив жодної експертизи у справі провадження, не дивлячись на те, що відповідні доручення уже надавалися суддею Довгим І.І.
Крім того, слідчі прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю. і Бабич О.А., а також процесуальні керівники у провадженні №42016000000001525 Рункевич Б.М. і Ідрісов Р.М. вчинили злочини, що передбачені ст.366, 365, 396 КК України, виходячи з наступного:
1) змусили мене 25.08.2016 року надати їм копії Ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва та копії заяв про вчинені кримінальні правопорушення, під обіцянку використати ці матеріали виключно для внесення їх відомостей до ЄРДР, так як буцімто дані справи у них пропали, однак фактично використали цей шахрайський вчинок як трамплін для закриття 7 (семи) кримінальних справ, тим самим позбавивши мене права на участь у провадженні;
2) у порушення ст.214 КПК та Наказу Генерального прокурора України за № 139 змусили мене пройти допит у справі провадження, якої на той момент фактично не було;
3) у неодноразових телефонних розмовах з процесуальним керівником Рункевич Б.М. по номеру телефону 050-174-79-69 та 068-303-39-17 я неодноразово повідомляв йому про вчинення прокурором Ідрісовим Р.М., слідчими Бабич О.А. і Демчук П.Ю. зловживань владою, а також про потребу скасування незаконної постанови про закриття даного провадження, у відповідності до норм ст.36 КПК України, на що він не відреагував;
4) зтверджуючи у даній Постанові про те, що я буцім то отримував від слідчих і прокурорів у даному провадженні якісь там письмові відповіді про наслідки розгляду моїх клопотань, що є неправдою;
5) зтверджуючи про те, що я буцімто отримував копію Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. від 14.07.2016 року, про яку я і гадки не маю. За словами помічника даного судді, моя скарга від 16.06.2016 року ще не була розглянутою;
6) зтверджуючи про те, що я не був визнаним потерпілим у кримінальній справі за № 42016000000000549 від 02.02.2016 року, що є неправдою,так як маю відповідну Ухвалу суду;
7) не розглядав мої клопотання з метою не вчинення низки вагомих процесуальних дій, тим самим приховуючи вчинені злочини фігурантів у справі даного провадження;
8) не залучив до справи провадження надані мною докази, тим самим приховуючи вчинені злочини фігурантів у справі даного провадження;
9) не надав жодної правової оцінки моїм доводам у заявах про вчинені кримінальні правопорушення;
10) не призначивши жодної експертизи, тим самим покрив вчинені злочини фігурантів у провадженні.
Небезпідставно вважаю, що це є наслідком вчиненого злочину слідчими Демчук П.Ю. і Бабич О.А. та процесуальними керівниками Рункевич Б.М. і Ідрісовим Р.М.
Останні навмисне не скористалися правом ст.36 КПК України та Закону України «Про прокуратуру», вступивши в злочинну змову зі слідчими Демчук П.Ю. і Бабич О.А. з метою покриття вчинених злочинів фігурантів у справі провадження.
Також, є очевидною злочинна позиція керівника Рівненської обласної прокуратури Соболь Олега Миколайовича, який не розглянув мною направлених йому двох клопотань від 18.07.2016 року (за вих. № 183/17 та за вих. № 177/17), а також заяви за вих. № 252/30 від 01.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення дільничним інспектором Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Наумович В.М., який і досі приймає активну участь у розповсюдженні наркотиків в Рокитнівському районі Рівненської області наркодилерами з м.Харкова.
Крім того, за зробленим зізнанням слідчого прокуратури Рівненської області Бабича О.О., Соболь Олег Миколайович відрядив його в м.Київ для вчинення службового підроблення: для проведення мого допиту у 7 (семи) кримінальних провадженнях, яких насправді на той час ще не було за браком наявних підстав — Ухвал слідчих суддів і моїх заяв про вчинені кримінальні правопорушення!
На підставі вищенаписаного вважаю, що в діях керівника Рівненської обласної прокуратури Соболь Олега Миколайовича, а також в діях слідчих Демчук П.Ю. і Бабич О.А. та процесуальних керівників Рункевич Б.М.
і Ідрісова Р.М. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст.364, 365, 366, 368, 396, 307 КК України.
Кримінальне провадження нами уже відкрито. Залишається лише чекати належного досудового розслідування в ГПД НАБУ і справедливого судового вироку, а також відповідної реакції мас-медіа.

Ухвала_прокурор_Соболь

Соболь_прокурор_Ухвала

прокурор Соболь Олег Миколайович

Отправить ответ

4 Комментарий на "Бурштиново-наркотичний рай прокурора Соболь Олега Миколайовича"


Трохим
7 месяцев 23 дней назад

Нігер задрипаний. Янтарна затикачка для задньопрохідного отвору Юрія Луценка

Татьяна
7 месяцев 22 дней назад

Це не прокурор, і даже не людина і не тварина. Це звичайне бидло, якому Бог не дав жодних людських і навіть тваринних якостей, щоби довічно слонявся впосеред нормальних людей як жахливий привид!

Микола
7 месяцев 15 дней назад

Доки сидітимуть у нашій українській верховній раді ці задрипані московські шпійони? Геть кантужених сепарів з України!

Рая
6 месяцев 26 дней назад

олег соболь поділився отриманим и хабарями від наркодилерів і бурштинових бандюканів із генпрокурором юрієм луценко. саме через це кум порошенка особисто приїхав у рівно що б особисто пересадити біндюжника і корупціонера соболя олега у крісло прокурора чернівців! ганьба очкастим запроданцям!

wpDiscuz