суддя Наумов Сергій Валентинович

Підроблення і шахрайства судді Наумова Сергія Валентиновича

Новости, Суды

25.09.2015 року громадянин (зазначення ПІП) подав слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області скаргу на бездіяльність прокуратури Рівненської області в частині не внесення до ЄРДР відомостей його двох окремих заяв від 17.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення:
1) мешканкою с.Вежиця Рокитнівського району Рівненської області Шкребтач Наталією Григорівною;
2) посадовими особами КДКА Рівненської області: Суріковою С.І. та Курганською О.В.
11.12.2015 року, з порушенням розумних строків розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Рівненської області в частині не внесення до ЄРДР відомостей двох окремих заяв від 17.09.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, а також у порушення вимог ст.306 КПК України дана особа отримала завідомо неправосудну Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова Сергія Валентиновича за № 569/13761/15-к.
А саме, слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. у злочинне порушення вимог ст.214 КПК України, Наказу ГПУ за № 125, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.1012 року та Наказу МВС України за № 1050 від 19.11.2012 відмовив громадянину (зазначення ПІП) у задоволенні скарги, тим самим здійснивши злочин, що переслідується ст.375 КК України. Крім того, слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. здійснив службовий підлог, адже у своїй незаконній Ухвалі стверджує те, що ніби то начальник УМВС України в Рівненській області Максимов С.В. 21.10.2015 і 30.10.2015 року виніс та надсилав заявнику два особистих рішення про припинення з громадянином (зазначення ПІП) листування, про які той і гадки не має.
Тобто, громадянин (зазначення ПІП) не отримував відповідних листів від начальника УМВС України в Рівненській області Максимова С.В. з даним повідомленням, датованими 21.10.2015 і 30.10.2015 року. Відповідно, у справі УМВС України в Рівненській області, а рівно — і у судовій справі, не може бути належного доказу про те, що громадянин з Максимовим С.В. неодноразово листувався в порядку Закону України «Про звернення громадян» з приводу протиправної діяльності:
1) мешканки с.Вежиця Рокитнівського району Рівненської області Шкребтач Наталії Григорівни;
2) посадових осіб КДКА Рівненської області: Сурікової С.І. та Курганської О.В.
Як це наглядно видно з наданих громадянином (зазначення ПІП) копій заяв прокурору Рівненської області до слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В. у судовій справі № 569/13761/15-к, дана особа звертався в порядку ст.214 КПК України, що немає нічого спільного із Законом України «Про звернення громадян».
Однак, суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов Сергій Валентинович даний факт проігнорував і з незрозумілих мені причин не надав належної оцінки відсутності у судовій справі належних доказів щодо надсилання Максимовим С.В. громадянину (зазначення ПІП) адекватної кореспонденції.
Крім того, суддя Наумов С.В. вийшов за рамки розгляду судової справи, чим порушив вимоги п.3 ст.26 КПК України («Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом»).
Відповідно вищенаписаному, в діях слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. у справі № 569/13761/15-к вбачаються додаткові ознаки кримінального правопорушення, що переслідуються ст. 366, 396 КК України.
А якщо зважити ще й на те, що суддя Наумов С.В. вже не вперше постановляє неправосудні рішення (справа Лічнера), то є реальні підстави вважати, що даний суддя є злочинним і давно підлягає карному переслідуванню. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови — карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років. Ті самі дії, що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, — караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років.
Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, до складу яких входять професійні судді, а у визначених законом випадках — народні засідателі та присяжні, які, здійснюючи правосуддя, є незалежними та підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Діяння, передбачене ст. 375 КК, є спеціальним видом службового зловживання відносно злочину, передбаченого ст. 364 КК. Предметом цього злочину є певний судовий акт: вирок, рішення, ухвала або постанова, а вчинене діяння кваліфікується за ст. 375 КК незалежно від того:
а) яка судова інстанція ухвалила цей акт (суд першої, апеляційної чи касаційної інстанції);
б) яка галузева приналежність розглянутої судом справи (кримінальна, цивільна, адміністративна, господарча);
в) яким складом суду було постановлено судовий акт — судом колегіально, за участю народних засідателів чи присяжних або суддею одноосібно.
Судовий акт, як предмет цього злочину, має бути неправосудним, тобто таким, який не відповідає вимогам законності та обґрунтованості. Його неправосудність може полягати у неправильному застосуванні норм матеріального чи процесуального за¬кону або у невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Неправосудність судового акту може виражатися, наприклад, у засудженні невинного, виправ¬данні винного, призначенні несправедливо м’якого чи, навпаки, занадто суворого покарання, у незаконному затриманні, арешті і триманні під вартою, необґрунтованому накладенні адміністративного стягнення чи відмові у задоволенні обґрунтованих позовних вимог тощо. Судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Законне — це таке, що спирається на закон, встановлене законом, відбувається відповідно до закону; легальне; має правову підставу; справедливе. Законність — це верховенство закону; рівність всіх суб’єктів перед законом; стабільність правопорядку; нормативна обумовленість правових рішень, охорони прав громадянина, єдності розуміння і застосування права, нагляду, контролю за виконанням закону та невідворотності відповідальності.
Законністю рішення, ухваленого (постановленого) компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК, вважають його властивість, яка відображає правильне застосування судом кримінального процесуального законодавства під час всіх стадій кримінального провадження, а також правильне застосування кримінального, цивільного та інших матеріальних законодавств у розв’язанні питань, які виникають у цьому провадженні.
Окрім законності та обгрунтованості, судові рішення повинні відповідати й іншим вимогам, до яких належать незмінність, вичерпність (повнота), визначеність, точність, зрозумілість.
У межах дотримання законності, обгрунтованості та вмотивованості порушення цих вимог може виправити сам суд, який ухвалив (постановив) свої рішення (ч. 5 ст. 371, ст. 379).
Відтак, небезпідставно вважаю, що в діях слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова Сергія Валентиновича є склад злочину, що переслідується ст.366, 396, 375 КК України. Останнє стало суттєвою підставою для звернення в ГСУ ГПУ і до ВККС України.
Чекаємо результатів досудового розслідування і адекватної реакції небайдужої громадськості і мас-медіа.

суддя наумов сергій єрдр_1

суддя наумов сергій єрдр_2

суддя наумов сергій єрдр_3

Отправить ответ

6 Комментарий на "Підроблення і шахрайства судді Наумова Сергія Валентиновича"


Федор
6 месяцев 4 дней назад

Суддя Наумов набрався хабарів досхочу і готовиться до спокійної пенсії. Думаю, що у нього як і в одеського судді, теж є підземні захоронення сейфів з золотом і алмазами. Пора уже НАБУ перевірити і цю крису на вшивість

Руслан
6 месяцев 3 дней назад

жалкий лакей и жополиз самодовольного свинопаса и шизофреника судьи Ровенского городского суда Ровенской области Денисюка Петра Дмитровича

Омелько
5 месяцев 27 дней назад

а чого ви хочете від старого і безвольного псини, який в стані глибокого очікування своєї пенсії та звільнення з роботи. от він і лакейчукує у Петра Денисюка, як отой африканський нігер

Маня
5 месяцев 27 дней назад

Наумов колись був непоганим чоловіком, поки його не спіткало лихо працювати разом із свинопасом Денисюком. Оцей виродок все і зіпсував: суд, колектив, кодекс, імідж і все таке. Не кожна людина здатна бути особистістю і зберегти свої найкращі цінності та нести їх через все своє життя. Здебільшого, слабкі і безвольні прогинаються перед владою зв’язків, збоченців і шизоїдів!

Стелла
5 месяцев 24 дней назад

Жалкий старикашка, который ждет свою пенсию. В его положении грех не слушаться Петьки Денисюка, как гарантию спокойной старости

Уля
5 месяцев 20 дней назад

Наумов лиже брудні зади усім, аби раніше потрібного не тирнули на пенсію

wpDiscuz