суддя сидорук фото

Злочини судді Cидорук Євгена Івановича і прокурорів Рівного

Новости, Суды

Слідчий суддя Рівненського міського суду Cидорук Євген Іванович, за результатами розгляду скарги у судовій справі № 569/10287/16-к від 22.08.2016 року щодо бездіяльності слідчого прокуратури Рівненської області Бабича О.А. (не розгляд клопотання від 05.08.2016 року), виніс завідомо неправосудне рішення.
Своєю Ухвалою суддя Cидорук Євген Іванович вчинив службове підроблення, адже насправді у матеріалах кримінального провадження за №42016000000001525 від 07.06.2016 року і до тепер не міститься належного (законного) доказу про розгляд клопотання від 05.08.2016 року слідчим прокуратури Рівненської області Бабич О.А. та про надсилання громадянину (зазначення ПІП) належної відповіді (порушення вимог ст.220 КПК України). Натомість, Актом №3р від 11.08.2015 року за вих. № 263-2/15 та Актом №2 за вих. № 263-1/01 від 01.08.2016 року, громадянин (зазначення ПІП) доказав судді Cидорук Євгену Івановичу, що йому не надходило від слідчого Бабича О.А. кореспонденції про наслідки розгляду клопотань.
Своєю злочинною Ухвалою у судовій справі № 569/10287/16-к від 22.08.2016 року суддя Cидорук Євген Іванович не тільки не зобов’язав слідчого прокуратури Рівненської області Бабича О.А. розглянути дане клопотання, але і покрив ним учинений злочин (ст. 366, 396 КК України), що в подальшому привело до не проведення досудового розслідування та передчасного закриття кримінальної справи, тим самим сприяючи тривалому поширенню наркотиків наркодилером Романович В.М. у Рокитнівському районі Рівненській області та багатьох інших злочинів багатьма іншими фігурантами у справі провадження.
Суддя Cидорук Євген Іванович вступив у злочинну змову зі слідчим прокуратури Рівненської області Бабич О.А. і процесуальним керівником у даному провадженні Ідрісовим Р.М., адже в день розгляду судової справи № 569/10287/16-к від 22.08.2016 року були взагалі відсутніми факти існування даної карної справи, так як остання була фактично відкритою 26.08.2016 року, про що і надалася громадянином (зазначення ПІП) у доказ копія відеозапису з відеореєстратора процесу його допиту, під час якого слідчий прокуратури Рівненської області Бабич О.А. зізнався при наявному свідкові(зазначення ПІП) про відсутність у справі провадження заяв громадянина (зазначення ПІП) про вчинення кримінального правопорушення та відповідних Ухвал слідчих суддів Печерського суду м.Києва з вимогою про внесення до ЄРДР відповідних відомостей його заяви.
У наданій копії відеозапису видно і добре чутно, як під постійним телефонним тиском прокурора Ідрісова Р.М. слідчий Бабич О.А. продовжував незаконно «допитувати» (копіювати текст його заяв про вчинення кримінального правопорушення та долучати до свого протоколу допиту) громадянина (зазначення ПІП).
Суддя Сидорук Є.І. за результатами розгляду повторної скарги у судовій справі № 569/10215/16-к від 23.08.2016 року щодо повторної бездіяльності слідчого прокуратури Рівненської області (не внесення до ЄРДР відомостей заяви громадянина (зазначення ПІП) про вчинене кримінальне правопорушення дільничним інспектором Наумовичем В.М. та ТВО начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Муханьковим О.М. від 01.08.2016 року), виніс друге завідомо неправосудне рішення.
Своїм рішенням суддя Сидорук Є.І. вчинив службове підроблення, адже насправді у витягах з ЄРДР та у матеріалах кримінального провадження за №42016000000001525, № 42016000000001774, № 42016000000001775 та № 42016000000001776 і до тепер не міститься належного (законного) доказу про внесення до ЄРДР 21.06.2016 року і 22.08.2016 року слідчим прокуратури Рівненської області відомостей про вчинення злочину дільничним інспектором Наумовичем В.М. та ТВО начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Муханьковим О.М. відомостей заяви від 01.08.2016 року в частині пособництва у виробництві та розповсюдженні важких форм наркотиків та підроблення ними фактів допиту громадянина (зазначення ПІП) і громадянку (зазначення ПІП; ст. 307, 366 КК України) з метою приховування фактів проживання у даному селі і незаконної діяльності наркодилера з м.Харкова – тричі судимого Романовича В.М.
Своєю злочинною Ухвалою у судовій справі № 569/10215/16-к від 23.08.2016 року суддя Сидорук Є.І. не тільки не зобов’язав слідчого прокуратури Рівненської області внести до ЄРДР відомості заяви громадянина (зазначення ПІП) про вчинення кримінального правопорушення дільничним інспектором Наумовичем В.М. та ТВО начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Муханьковим О.М., але і покрив ними учинений злочин (ст. 307, 366, 396 КК України), що в подальшому привело до поширення наркотиків наркодилером Романович В.М. у всьому Рокитнівському районі Рівненській області.
Суддя Сидорук Є.І. вступив у злочинну змову зі слідчим прокуратури Рівненської області Бабич О.А., прокурором Рункевичем Б.Р. та процесуальним керівником Ідрісовим Р.М, адже в день розгляду судової справи № 569/10215/16-к від 23.08.2016 року були взагалі відсутніми факти існування карних справ за номерами №42016000000001525, № 42016000000001774, № 42016000000001775 та № 42016000000001776, так як останні були фактично відкритими 26.08.2016 року, про що і було надано громадянином (зазначення ПІП) доказ у вигляді копії відеозапису з відеореєстратора процесу його допиту, під час якого слідчий прокуратури Рівненської області Бабич О.А. зізнався при наявному свідкові (зазначення ПІП) про відсутність у вказаних вище справах провадження його заяв про вчинення кримінального правопорушення та відповідних Ухвал слідчих суддів Печерського суду м.Києва з вимогою про внесення до ЄРДР відповідних відомостей.
У наданій копії відеозапису видно і добре чутно, як під постійним телефонним тиском прокурора Ідрісова Р.М. слідчий Бабич О.А. продовжував незаконно «допитувати» (копіювати текст його заяв про вчинення кримінального правопорушення та долучати до свого протоколу допиту) громадянина (зазначення ПІП).
Суддя Сидорук Є.І. за результатами розгляду третьої скарги у судовій справі № 569/10391/16-к від 26.08.2016 року щодо повторної бездіяльності слідчого прокуратури Рівненської області Бабича О.А. (не розгляді третього клопотання від 08.08.2016 року), виніс третє завідомо неправосудне рішення.
Своїм злочинним рішенням суддя Сидорук Є.І. вчинив третє службове підроблення, адже насправді у матеріалах кримінального провадження за №42016181200000098 від 07.07.2016 року і до тепер не міститься належного (законного) доказу про розгляд клопотання громадянина (зазначення ПІП) від 08.08.2016 року слідчим прокуратури Рівненської області Бабич О.А. та про надсилання належної відповіді громадянину (зазначення ПІП; порушення вимог ст.220 КПК України).
Натомість, Актом № 3р від 11.08.2015 року за вих. № 263-2/15 та Актом 2 за вих. № 263-1/01 від 01.08.2016 року, громадянин (зазначення ПІП) доказав судді Сидорук Є.І., що йому від слідчого Бабича О.А. кореспонденції про наслідки розгляду його клопотань досі не надходило.
Своєю злочинною Ухвалою у судовій справі № 569/10391/16-к від 26.08.2016 року суддя Сидорук Є.І. не тільки не зобов’язав слідчого прокуратури Рівненської області Бабича О.А. розглянути його третє клопотання, але і покрив ним учинений злочин (ст. 366, 396 КК України), що в подальшому привело до не проведення досудового розслідування та передчасного закриття кримінальної справи, тим самим сприяючи тривалому поширенню наркотиків наркодилером Романович В.М. у Рокитнівському районі Рівненській області та багатьох інших злочинів багатьма іншими фігурантами у справі провадження.
Суддя Сидорук Є.І. вступив у злочинну змову зі слідчим прокуратури Рівненської області Бабич О.А. і процесуальним керівником у даному провадженні Ідрісов Р.М., адже в день розгляду судової справи № 569/10391/16-к від 26.08.2016 року були взагалі відсутніми факти існування даної карної справи, так як остання була фактично відкритою 26.08.2016 року, про що і надавався доказ громадянином (зазначення ПІП) копії відеозапису з відеореєстратора процесу його допиту, під час якого слідчий прокуратури Рівненської області Бабич О.А. зізнався при наявному свідкові громадянці (зазначення ПІП) про відсутність у справі провадження його заяв про вчинення кримінального правопорушення та відповідних Ухвал слідчих суддів Печерського суду м.Києва з вимогою про внесення до ЄРДР відповідних відомостей.
У наданій копії відеозапису видно і добре чутно, як під постійним телефонним тиском прокурора Ідрісова Р.М. слідчий Бабич О.А. продовжував незаконно «допитувати» (копіювати текст його заяв про вчинення кримінального правопорушення та долучати до свого протоколу допиту) громадянина (зазначення ПІП).
Суддя Сидорук Є.І. за результатами розгляду четвертої скарги у судовій справі № 569/10390/16-к від 26.08.2016 року щодо бездіяльності слідчого прокуратури Рівненської області Бабича О.А. (не розгляді клопотання від 08.08.2016 року), виніс четверте завідомо неправосудне рішення.
Своїм рішенням суддя Сидорук Є.І. вчинив четверте службове підроблення, адже насправді у матеріалах кримінального провадження за №42016181200000083 від 21.06.2016 року і до тепер не міститься належного (законного) доказу про розгляд клопотання громадянина (зазначення ПІП) від 08.08.2016 року слідчим прокуратури Рівненської області Бабич О.А. та про надсилання йому належної відповіді (порушення вимог ст. 220 КПК України).
Натомість, Актом № 3р від 11.08.2015 року за вих. № 263-2/15 та Актом 2 за вих. № 263-1/01 від 01.08.2016 року, громадянин (зазначення ПІП) доказав судді Сидорук Є.І., що йому від слідчого Бабича О.А. не надходило кореспонденції про наслідки розгляду його четвертого клопотання.
Своєю злочинною Ухвалою у судовій справі № 569/10390/16-к від 26.08.2016 року суддя Сидорук Є.І. не тільки не зобов’язав слідчого прокуратури Рівненської області Бабича О.А. розглянути четверте клопотання, але і покрив ним учинений злочин (ст. 366, 396 КК України), що в подальшому привело до не проведення досудового розслідування та передчасного закриття кримінальної справи, тим самим сприяючи тривалому поширенню наркотиків наркодилером Романович В.М. у Рокитнівському районі Рівненській області та багатьох інших злочинів багатьма іншими фігурантами у справі провадження.
Суддя Сидорук Є.І. вступив у злочинну змову зі слідчим прокуратури Рівненської області Бабич О.А. і процесуальним керівником у даному провадженні Ідрісов Р.М., адже в день розгляду судової справи № 569/10390/16-к від 26.08.2016 року були взагалі відсутніми факти існування даної карної справи, так як остання була фактично відкритою 26.08.2016 року, про що і надавався громадянином (зазначення ПІП) доказ у вигляді копії відеозапису з відеореєстратора процесу його допиту, під час якого слідчий прокуратури Рівненської області Бабич О.А. зізнався при наявному свідкові громадянці (зазначення ПІП) про відсутність у справі провадження заяв громадянина (зазначення ПІП) про вчинення кримінального правопорушення та відповідних Ухвал слідчих суддів Печерського суду м.Києва з вимогою про внесення до ЄРДР відповідних відомостей.
У наданій копії відеозапису видно і добре чутно, як під постійним телефонним тиском прокурора Ідрісова Р.М. слідчий Бабич О.А. продовжував незаконно «допитувати» (копіювати текст його заяв про вчинення кримінального правопорушення та долучати до свого шахрайського протоколу допиту) громадянина (зазначення ПІП).
З підстав наведених вище, громадянин (зазначення ПІП) неодноразово звертався до керівника Рівненської обласної прокуратури Соболь О.М., однак він належним чином не відреагував, тим самим покривши вчинені злочини своїх підлеглих: слідчого Демчук П.Ю., слідчого Бабич О.А., процесуального керівника Рункевич Б.М. і процесуального керівника Ідрісова Р.М. (ознака злочину, що передбачена ст. 396 КК України).
Враховуючи вищенаписане, вважаю що в діях судді Сидорука Є.І., керівника Рівненської обласної прокуратури Соболь О.М., слідчих Демчук П.Ю. і Бабич О.А., а також в діях процесуальних керівників Рункевича Б.М. і Ідрісова Р.М. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст. 111, 307, 375, 366, 396 КК України.

слідчий прокурор Бабич фото

суддя Cидорук Євген Іванович єрдр

єрдр суддя Cидорук Євген Іванович

Отправить ответ

3 Комментарий на "Злочини судді Cидорук Євгена Івановича і прокурорів Рівного"


Зоя
2 месяцев 8 дней назад

Чахоточная недоросль и грязная шестерка председателя Ровенского суда Денисюка П.Д., которая к пенсионному возрасту так и не выучила азов юриспруденции!

Катя
2 месяцев 7 дней назад

Гніда корупційна. Треба ж так, щоби 12 місяців підери стопорили розгляд скарг. А все через що, бо фігурантами у справах проходять корупційні судді того самого суду

Катерина
2 месяцев 8 часов назад

тупорылая годзилла! сидорук даже не может граммотно неправосудную ухвалу написать: ошибка на ошибке! как таких уродов в суды то пускают?

wpDiscuz