Глущенко-Максим-Леонідович

Глущенко М.Л. Неуч і недолугий шахрай із посвідкою адвоката

Адвокаты, Новости, Популярные новости

24.12.2020 року, представник особи 1 адвокат Глущенко Максим Леонідович (м.Київ, вул. А.Ахматової,13, кв.131, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 4997/10 від 23.08.2012 року, яке видане Радою адвокатів Київської області; посвідчення № 4997/10 від 23.08.2012 року, яке видане Радою адвокатів Київської області) склав і подав до Солом’янського районного суду м.Києва завідомо неправдиву позовну заяву, в якій умисно викривив факти, а декотрі з них – завідомо неправдиво зазначив з метою притягнення до цивільно-правової відповідальності особу 2.
При цьому, адвокат Глущенко М.Л. надав для суду завідомо підроблені документи (Ордер) на представництво інтересів особи 1 з метою уникнення кримінального покарання за несплату податків і ЄСВ (в тому числі – військового збору), а також за приховування вчинених особою 1 злочинів (за ч.3 ст.190, ч.2 ст.212, ч.2 ст.212-2 КК України) та за надання особі 1, як зловмиснику, допомоги у скоєнні ним злочину проти інтересів держави і законних інтересів особи 2 (так як особа 1 пограбував особу 2 на 3500 Євро).
Як це добре видно з Єдиного Реєстру адвокатів України, а також з веб-сайту адвокатів Київської області “юристи.юа”, двокат Глущенко М.Л. в своєму ордері зазначив завідомо неправдиву інформацію
про дату видачі свого свідоцтва, а також про дату і номер видачі свого посвідчення.
Більше цього, як це добре видно з долученого до цивільного провадження №2/760/1443/21 Ордеру серії КС, № 852713 від 23.12.2020 року, адвокат Глущенко М.Л. належним чином не оформив (не завірив) його, що не надавало йому права на його використання в суді. Останнє заставляє засумніватися утім, чи даний адвокат має справжню юридичну і адвокатську освіту.
А саме, як це зазначається в п.2 “Положення про Ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру Ордерів”, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року за №36 (із змінами і доповненнями), що Ордер на надання правової допомоги – письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 року за № 5076-VI “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та іншими законами України.
Крім того, Ордер, встановленої форми, є обов’язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст.20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, зокрема, звертатися із адвокатськими запитами та представляти інтереси договірних осіб. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній (або керівник адвокатського об’єднання (бюро) зобов’язані вказати на звороті ордера. Згідно рішення РАУ за № 162 від 04.08.2017 року, ордер складає у сукупності титульну та зворотну сторони, тому при наданні адвокатом посвідченої копії або оригіналу адвокатського Ордеру, необхідно робити копію цілісного документу, встановленої Радою адвокатів України форми. Потім, відмітка про посвідчення копії Ордеру адвоката має складатися зі слів: “Згідно з оригіналом”, особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об’єднання (бюро) у випадку, якщо Ордер видається адвокатським об’єднанням (бюро), який засвідчує копію, його ініціали та прізвища, а також дати засвідчення копії.
Залучений до провадження №2/760/1443/21 Ордер не містить інформації про орган, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням виду адвокатської діяльності, відповідно вимогам ст.19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Також, в графі органу, у якому надається правова допомога, не вказано межі дії чинного Ордеру (приміром, “У всіх державних і не державних органах”). На звороті долученого до позову Ордеру не зазначено номеру Договору та дати його створення, не вказано прізвище, ім’я і по-батькові адвоката.
Усе це робить недієздатним вказаний Ордер, а адвокат Глущенко М.Л. позбавлений права на представницькі інтереси. Відповідно, в силу вимог ст.24 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, позовна заява адвоката Глущенко М.Л. мусила бути поверненою Позивачу, однак останній вступив в злочинну змову
із безграмотною і корумпованою суддею Ішуніною Л.М.
та всупереч вимогам ЦПК України домігся права на розгляд цієї безпрецедентної судової справи по суті і безперешкодної участі себе у розгляді цієї сфабрикованої справи. У доказ останньому можна передивитися відео, на якому видно, що даний адвокат не сказав судді Ішуніній Л.М. ані слова, лише моргнув їй і та, без заявлення клопотання, здогадалася що він мав на увазі і тут же внесла в щойно постановлену нею ухвалу (про результат розгляду заявленого їй особою 2 відводу) “табу” на проведення відеозйомки цього недолугого, бездарного і злочинного адвоката, разом із іншими йому подібними трьома нахабами, бездарами і шахраями-адвокатами.
Адвокат Глущенко М.Л. в своїй позовній заяві приховав від суду процесуально значимі факти – низку вчинених особою 1 злочинів, з приводу яких зараз перебуває у трьох окремих досудових розслідуваннях: № 52021000000000110 від 03.03.2021 року, № 32020100000000491 від 25.09.2020 року та № 52020000000000543 від 28.08.2020 року, а також не навів жодних належних і прийнятних доказів про причетність особи 2 до порушених цивільних прав і законних інтересів особи 1.
Більше цього, в процесі судового розгляду цивільної справи № 760/28584/20 даний адвокат умисно спотворює об’єктивну істину та усіма можливими засобами перешкоджає розгляду даної судової справи: вчиняє службові підроблення, надає брехливі пояснення, перешкоджає реалізації особою 2 процесуальних прав, перешкоджає в судовому засіданні доповідям особою 2, долучає до провадження неправові клопотання, які обмежують процесуальні права і свободи як громадянина так і громадського діяча особи 2, вчиняє безлад (робить барикади на своєму столі і столі особи 2) і т.д. Відтак, задля реалізації свого і особи 1 злочинного умислу адвокат Глущенко М.Л. використовує ним підроблені документи або ж неналежним чином оформлені документи. Крім цього, адвокат Глущенко М.Л. уникає сплати податків та ЄСВ (в тому числі військового податку), адже уникає обов’язкової реєстрації в органах ДПС найманих працівників.
Вищенаписане дає підстави вважати, що в діяльності адвоката Глущенко М.Л. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, ч.2 ст.212, ст.212-1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України. Однак, якщо врахувати ще й те, що протиправна діяльність адвоката Глущенко М.Л. є частиною громадської діяльності особи 2, яка делегована йому Міністерством юстиції України, то любі неправомірні дії адвоката Глущенко М.Л. по відношенню до нього слід розцінювати як такі, що направлені на умисне перешкоджання виконанню його громадських обов’язків і тягнуть за собою додаткову кримінальну відповідальність, передбачену ст.170 КК України. Також, адвокат Глущенко М.Л., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, приховує вчинені злочини особи 1 (в тому числі – економічні), уникає сплати податків та ЄСВ (в тому числі – військового збору), приховує найману робочу силу, перешкоджає діяльності громадських організацій, чим, з однієї сторони, частково нівелює кропіткі досягнення цієї громадської організації, а з іншої – умисно перешкоджає наповненню державної скарбниці на декілька мільйонів гривень, тим самим послаблюючи боєздатність наших військ (військової компанії на Сході України) та добробут соціально незахищених верств населення (починаючи від будинків дитини до інтернатів, одиноких, інвалідів, пенсіонерів, ветеранів війни та чорнобильців, перестарілих осіб та осіб, оплата праці яких напряму залежить від наповнення державного бюджету: учні ПТУ та технікумів, студенти ВУЗів, вчителі, бібліотекарі, викладачі державних навчальних закладів, медичні працівники комунальних закладів, прибиральники державних установ, держслужбовці, Армія, силові структури тощо).
Зазначене підтверджує, що в діяльності адвоката Глущенко М.Л. наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.111 КК України. Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень адвокатом Глущенко М.Л. містять всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, ч.2 ст.212, ст.212-1, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України та підлягають невідкладному внесенню до ЄРДР і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
Частина 2 ст.55 КПК України, передбачає, що права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У відповідності до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Як передбачено ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно із положенням п. п. 1.1., 1.4. Розділу ІІ Наказу Генерального прокурора України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» за № 298 від 30.06.2020 року, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення.
Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року за № 1640/0/4-12, у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення – впродовж 24 годин!
А саме, що «…Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…». Отже, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, є підставою для проведення слідчим досудового розслідування, вчинення процесуальних (слідчих) дій і прийняття процесуальних рішень з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та подальшого притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.
У відповідності до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Листом від 12.01.2017
№ 9-49/0/4-17 пояснив наступне:

«…Після докорінної зміни процесуального порядку фіксації уповноваженими органами інформації про вчинення кримінального правопорушення, запровадженої КПК, розгляд скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), виявив існування проблем, пов’язаних з необхідністю пошуку належного порядку та підстав задоволення чи відмови у задоволенні відповідних скарг. Необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов’язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов’язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб’єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК, нормативні засади, пов’язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України за № 298 від 30.06.2020 року, прийнятим на виконання вимог КПК. Зазначені нормативні засади, як засвідчили результати проведеного аналізу судової практики, також беруться до уваги слідчими суддями під час розгляду аналізованого в межах цього підрозділу виду скарг. Таким чином, з огляду на чіткий обов’язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, слідчі судді постановляють ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора. Відтепер у всіх справах обов’язковим є проведення досудового розслідування (прояв засади публічності), яке розпочинається слідчим, прокурором негайно після внесення заяви потерпілого до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Відповідно до п.2.1 Розділу II Наказу за № 298 від 30.06.2020 року про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України, облік кримінальних правопорушень, у тому числі за заявами, які надійшли до НАБУ здійснюється за дорученням керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених частиною 5 ст.214 КПК України.
У відповідності до ст.68 Конституції України, кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи інших людей.
У відповідності до ст.64 Конституції України (Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Хіба не за ці стандарти конституційного права щодня і на протязі майже шести років гинуть в АТО (ОСС) найперспективніша, найсвідоміша і найпатріотичніша молодь України? Адвокат Глущенко М.Л. через свою нахабність, безграмотність, бездарність, протиправність і неадекватність напевно уже забув про героїзм Небесної Сотні і про десятки тисяч загиблих воїнів АТО, які віддали свої безцінні життя за право решти українського народу жити без ярма на своїх шиях і у відповідності до європейських стандартів прав людини. Більше того, адвокат Глущенко М.Л. саме у такий спосіб сплюндровує добру пам’ять про загиблу Небесну Сотню і бійців АТО, нівелюючи своїми злочинними діями героїчні досягнення українського народу.
Сподіватимемося, що у м.Києві знайдуться виживші ветерани АТО (ОСС) і учасники Майдану, які щодня влаштовуватимуть цій ганебній істоті фекальну “люстрацію”, якщо мін’юст і Офіс Генерального прокурора України не бажають реагувати на це неподобство у встановлений законом спосіб.
Адвокат Глущенко М.Л., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, вчиняє службові підроблення, приховує вчинені злочини, займається шахрайством, надає допомогу злочинним особам і кримінальним угрупуванням, надає суддям хабарі, фальсифікує судові позови, уникає сплати податків та сплати ЄСВ, перешкоджає діяльності громадських організацій. Адвокат Глущенко М.Л. умисно вчиняє злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки не розпочалися воєнні дії в м.Києві. Навмисна протидія нинішній державній політиці адвокатом Глущенко М.Л. вже розчарувала частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень адвокатом Глущенко М.Л. містять всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, ч.2 ст.212, ст.212-1, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України та підлягають невідкладному внесенню до ЄРДР і є підставою для початку проведення досудового розслідування. З цього приводу були подані відповідні заяви до ГПД НАБУ, ГСУ ГПУ, СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві і ГСУ СБУ про вчинені кримінальні правопорушення адвокатом Глущенко М.Л. Крім цього, було прийнято рішення про повідомлення Міністерства юстиції України (КДКА) про не належну поведінку адвоката Глущенко М.Л., який грубо і порушує присягу адвоката. Очікуємо результатів адекватного реагування ГПД НАБУ, ГСУ ГПУ, СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві і ГСУ СБУ стосовно вчасності внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а від Міністерства юстиції України (КДКА) — відкриття дисциплінарної справи. Також очікуємо резонансу небайдужої міжнародної і української громадськості та належної реакції не корумпованого мас-медіа.

Глущенко Максим Леонідович ЄРДР

Глущенко-М.Л.-ордер-сторона-1

Глущенко-М.Л.-ордер-2-сторона

відкритість судового процесу

6 comments

  • Я добре знаю цього очкастого урода. Адвокат Глущенко М. Л. кинув мене на 55000 гривень. Уклав зі мною угоду на надання правової допомоги та супровід у цивільній справі. Як згодом я переконалася, що цей каплоухий підрас взагалі не знається у правознавстві. Судову справу програв (фактиxно завалив її), хоча всі були підстави для 100% виграшу. Мені навіть сама суддя сказала, що через безграмотність мого адвоката я програла справу, а за інших підстав – обов’язково її виграла б. Це бездарне уйобище на судових засіданнях не міг сказати жодного доречного і розумного слова. При чому, гроші з мене весь час по-мистецьки видурював. Сказав що мені потрібно сплатити йому 20000 гривень за адвокатський супровід, а ще 35000 гривень – для судді. Як бачите, цей аферист мене розвів на всі 100. Як з’ясувалося, що судді він нічого не давав. Коли я почала вимагати назад свої гроші, Глущенко М. Л. почав шантажувати мене цим самим хабарем для судді і що його договір був ним у такий спосіб складеним, що він вийде сухим із любої “води”. Люди, бережіться цього негідника і кидала. Не майте з ним жодної справи!

  • Стаття 307 ЦПК України, тобто норма закону, що регламентує “Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок”, зовсім не стосується закритості чи відкритості судового процесу. Це стаття, яка застосовується виключно задля інтересів фізичних осіб (тобто перехожих людей), які знаходяться поза приміщенням суду. А в даному випадку, адвокат Глущенко М. Л. та інші його три подільники-долбойоби, являються представниками позивача, що не являється одним і тим же самим. Навіть Конституція України і практика ЄСПЛ гарантує повну відкритість судового процесу і захист прав журналістів. Хто міг надати посвідчення адвоката цим чотирьом долбодятлам? Навіть ті, хто купив посвідчення адвоката, так жахливо не обісрались би, як ці уйобища. В рівній мірі це стосується і судді Ішуніної. Хто продав цій тупоголовій безмозкій шалаві значок судді? Якщо це падло не розуміється на таких простих речах, як відкритість судового процесу, то як вона може винести об’єктивне рішення у судовій справі? І як це тупоголове лайно Ішуніна могла змішати до купи розгляд відводу і розгляд клопотань? Це ж окремі етапи судового процесу! Я б на місці цього відповідача усіх цих тварюк порубала б сокирою на шматки і згодувала б собакам! Це не суд, а це відкрита травня і знущання над усією судовою системою України!

  • я працювала помічницею в адвоката Глущенко. цей урод із слонячими вухами обіцяв мене офіційно працевлаштувати, але цього так і не зробив. уже через місяць моєї роботи він намагався згвалтувати мене, а коли у нього цього не вийшло – відразу звільнив мене і не заплатив жодної копійки за 35 відпрацьованих на нього днів. адвокат Глущенко нікого з найманих працівників не реєструє і платить їм заробітну плату у тільки у конвертах. при чому – у рази меншу, яку обіцяє на співбесіді. на скільки я знаю, цей збоченець і насильник дурить найманих дівчат, обіцяючи захмарну оплату праці, а через якийсь час починає їх насилувати. якщо така дівчина-працівниця йому відмовляє, тоді він її відразу виганяє з роботи і нічого не платить за відпрацьовані дні. були випадки, коли прямо в його офісі родичі цих дівчат, яких він потенційно переслідував і домагався та хотів згвалтувати, розбивали його потворну морду аж до крові. не раджу звертатися до цього збоченця з любого приводу. він такий тупий і дурний, що з нього навіть юристи-початківці сміються. купив посвідчення адвоката, а от користуватися ним не уміє! усі процесуальні документи для нього складаємо ми, а він їх лише подає у суд і за це отримує від своїх клієнтів фантастичні суми, яких не оподатковує. якщо потрібно мої свідчення – я готова їх надати будь де: в суді чи у досудовому розслідуванні стосовно урода і збоченця адвоката Глущенко!

  • це ж яким потрібно бути тупорилим ідіотом, що б вимагати від відповідача копії заяви про відвід? ЦПК такого не передбачає. ці адвокати-дебіли напевно сплутали копії доказів, копії відзиву на позовну заяву чи копії заперечення на пояснення на відзив на позовну заяву, які дійсно мають надсилатися у копіях позивачу, перш ніж подавати їх оригінали до суду. однак, щоб хтось надсилав позивачу копії заяви про відвід судді – це вже точно мрія ідіота! після перегляду оцих відеозаписів судового засідання у мене склалося враження, що ці пришелепкуваті адвокати не відрізняють шахрайства від типової професійної адвокатської діяльності. виходить, що ці усі адвокати позивача повністю безграмотні і їм нічого іншого не залишається, як грати в судовому засіданні у роль дуріка! дивно, що позивач-мільйонер досі не зміг найти більш адекватних і трохи компетентніших адвокатів. ці дебіли доять урода-позивача як тільки можуть, користуючись його багатістю і дурістю. уявляю собі, що ці уйобища могли наобіцяти придурку-позивачу, аби розвести його на чималі бабки, в той же самий час наражаючи позивача на серйозну відповідальність за завдання відповідачу моральної і матеріальної шкоди за подання позову до неналежної особи.

  • нахабний йолоп Глущенко М. Л. розвів мене на 19500 грн. нічого з обіцяного не зробив. через безграмотність і невчасність подання процесуальних документів програв суд. маю підозри що він підробив диплом про вищу юридичну освіту. людина, яка так довго навчалась у вишці знала б основи правознавства, а в цього очкастого урода – в голові пусто. наче мама його зробила не повний аборт, коли була ним вагітною: мізки і бельмаки гінеколог повишкрібав або в певній мірі пошкодив, а от решта його смердючого непотребу чомусь забув викинути з матки!

  • Недоумок Глущенко, якщо вже не хоче платити податки, мав би поїхати в зону ОСС і по-чесному, рука-обруку воювати разом із своїми однолітками. А тут прямі докази державної зради: несплата військового збору та інших обов’язкових відрахувань до бюджету держави під час війни в країні. Саме через таких підлих сепарів як Глущенко в нашій країні затягнулася війна до 7 років! Саме через таких дезертирів як Глущенко ми не можемо побороти економічну кризу, корупцію і казнокрадство! Як на мою думку, таких наволочей як Глущенко потрібно знищувати враз і разом з їх сім’ями-зрадниками! Остаточне рішення за патріотами з ОСС, які власне і потерпають від підривних дій таких потвор, дезертирів і зрадників як Глущенко!

Залишити відповідь