ОО "Украина против произвола чиновников" http://proisvol.info Новостной портал Sun, 19 Nov 2017 23:23:57 +0000 ru-RU hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.5 Удачина Ірина Михайлівна — податкові перевертні ДФС України http://proisvol.info/2017/11/20/udachina-irina-mixajlivna-podatkovi-perevertni-dfs-ukra%d1%97ni/ http://proisvol.info/2017/11/20/udachina-irina-mixajlivna-podatkovi-perevertni-dfs-ukra%d1%97ni/#respond Sun, 19 Nov 2017 23:23:57 +0000 http://proisvol.info/?p=2536 У відповідності до Податкового Кодексу України, зі змінами і доповненнями від 1 березеня 2017 року, порядок проведення фактичної перевірки суб’єктів господарювання регулюється ст.80 Кодексу, а саме — п.80.1. ст. 80, п.80.2. ст. 80, п.80.3. ст.80, п.80.4. ст.80, п.80.6. ст.80.
На підставі вищевказаних норм Податкового Кодексу України особа 1 як споживач і керівник громадської організації впродовж 1,5 (півтори) року звертався на особисті прийоми та надсилав біля 26 (двадцяти шести) заяв і повідомлень голові Державної фіскальної служби України про тривале порушення норм Податкового кодексу України наступними суб’єктами господарювання, що завдали суттєвої економічної шкоди інтересам держави:
ТОВ «Адамант»;
ТОВ «Адамант-Телеком»;
ТОВ «Доклаб»;
ФОП Ременніков С.В.
На підставі вимог п.75.1 ст.75 та п.74.3 ст.74 Податкового Кодексу України, голова ДФС України уповноважив на розгляд декотрих звернень особи 1 ВО директора Департаменту аудиту ДФС України Удачину Ірину Михайлівну. Взамін того, щоби призначити і провести фактичні виїзні перевірки вказаних вище суб’єктів господарювань, остання покрила ними вчинені податкові порушення, при цьому вчиняючи службові підроблення явно з метою отримання неправомірної вигоди (ознаки ст.366, 368 КК України).
Вчиненим підробленням Удачина Ірина Михайлівна ввела в заблуду Міністерство фінансів України, а останнє — Кабінет Міністрів України, надавши їм завідомо неправдиву відповідь, а особі 1 — взагалі не надіслала копії такої відповіді аби уникнути викривання нею вчиненого підроблення, про що свідчить її лист за № 1975/4/99-99-14-03-01-13 від 16.06.2-017 року, якого чисто випадково в копії було надіслано особі 1 уповноваженою особою з Міністерства фінансів України.
З матеріалів 17 (сімнадцяти) кримінальних справ, об’єднаних в № 42015100020000229 від 14.12.2015 року та в № 32015100020000166 від 11.12.2015 року (чотири з яких напряму стосуються податкових правопорушень за ст.205, 212 КК України), матеріалів службової перевірки органами ГСУ НП в м.Києві (№ 9057/02/24-2017 від 18.08.2017 року) та інформації з державних органів (ЖЕД № 209, Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією, Департаменту земельних ресурсів КМДА, Департаменту містобудування і архітектури, Дарницького РУ ДСНС України, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва) витікає, що ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» має суттєві порушення податкового законодавства, втому числі:
вчинили рейдерський захват комунальної власності:
1) дитячого майданчика;
2) прибудинкової території (приблизно 0,35 гектара).
На незаконно займаній земельній ділянці дані товариства незаконно побудували:
1) цегляний двоповерховий будинок;
2) цегляні і металеві паркани;
3) металеві гаражі.
Однак, керівники даних компаній Дорошенко Т.А., Пєтухов І.М. та Лагодич Н.В. впродовж тринадцяти років не сплачують податків за користування землею і будинком та гаражами.
Щодо особи 1 як споживача айті-послуг цих двох підприємств, то останні з 2003 року по 2016 рік безпідставно справляли з нього кошти, на значну частину яких вони не мають жодних документів і дозволів, і які вони в основному не оподатковували. Зрештою два сайти особи 1 (зазначення назв сайтів) і один домен (зазначення домену) дані підприємства незаконно відібрали, зробивши його підприємство збитковим.
Виходячи з цивільної справи №753/8648/16-ц за позовом особи 1 до даних підприємств, їх керівники надали відповідні заперечення суду в контексті того, що останні начебто не надавали йому послуг хостингу і делегування домену впродовж 2012-2016 року, при цьому залишивши відкритими питання, а куди останні дівали його кошти і чому їх не оподатковували?
Також незрозумілим залишається те, на якій підставі ТОВ «Адамант» без належного повідомлення особи 1 та отримання від нього відповідного дозволу передав на обслуговування його два сайти і один домен ТОВ «Адамант-Телеком»? Також досі незрозуміло, на якій підставі ТОВ «Адамант» від особи 1 отримував з 2003 по 2005 роки кошти і чому їх не оподатковував?
Виходячи з наявної інформації у кримінальному провадженні № 42015100020000229 щодо даних двох підприємств з’ясовано, що значна частина їх працівників зайнята роботою надому, а значить з допущеними податковими порушеннями. Це саме стосується і ТОВ «Доклаб», де працюють надому біля 90% найнятих працівників, а також яке згідно даних заступника міністра і начальника Управління Департаменту ліцензування МОЗ України не має жодного права працювати без ліцензії МОЗ.
Це саме стосується і ФОП Ременнікова С.В., який у кримінальному провадженні № 32016100030000069 від 27.09.2016 року (за ст.212 КК України) надав покази що він не реєструє жодного найманого працівника, так як вони являються у нього цивільними дружинами (цитата з Протоколу допиту).

Крім того, в порядку допущених інших не менш важливих порушень податкового законодавства вказаними вище 4 (чотирма) суб’єктами господарювань, особа 1 надавав Державній фіскальній службі України і ГУ ДФС у см.Києві близько двох кілограмів копій документів (особисто і у рекомендованих відправленнях), які в значній мірі для розгляду перекидалися на розгляд до ГУ ДФС у м.Києві.
За результатом опрацювання численних звернень особи 1 було складено та надіслано Мінфіну (а той — Кабміну) завідомо неправдиву відповідь за № 1975/4/99-99-14-03-01-13 від 16.06.2017 року ВО директора Департаменту аудиту ДФС України Удачини Ірини Михайлівни такого тексту: «ГУ ДФС у м.Києві листом від 23.05.2017 року за № 13884/10/26-15-14-05-04-22 повідомило організацію про проведення перевірок ТОВ «Доклаб», ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком» і ФОП Ременнікова С.В… у результаті яких були встановлені окремі порушення норм податкового законодавства. Також повідомлено, що у разі надання документів, які свідчать про порушення податкового законодавства ФОП Ременніковим С.В., будуть вжиті заходи, визначені Податковим кодексом України… Враховуючи наведене, ДФС надала організації всю зібрану інформацію щодо порушених нею питань…», що є зухвалою брехнею (підробленням).
Виходячи з наступних листів, остаточно викривається протизаконна діяльність ВО директора Департаменту аудиту ДФС України Удачини Ірини Михайлівни:
— № 15675/6/99-99-1/03-01-15 від 20.07.2017 року, в якому зазначалося що для організації фактичної перевірки ФОП Ременнікова С.В. в періоди з 2015-2017 роки уповноважуються посадові особи ГУ ДФС у м.Києві;
— № 12434/7/99-99-14-03-01-17 від 18.05.2017 року, в якому оскаржується факт не проведення перевірки ФОП Ременнікова С.В. в періоди з 2015-2017 роки уповноваженими посадовими особами ГУ ДФС у м.Києві;
— № 599/3/99-99-14-03-01-10 від 09.08.2017 року, в якому зазначається посадовими особами ГУ ДФС у м.Києві про причину не проведення перевірки ФОП Ременнікова С.В., посилаючись на дані вже проведеної перевірки слідчими СУФР за два квартали 2016 року, які зовсім не відображають допущені податкові порушення ФОП Ременніковим С.В. за три роки;
— № 8112/В/26-51-23 від 08.11.2017 року, в якому значиться те, що насправді жодних порушень в діяльності ТОВ «Доклаб», ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком» не виявлено (?).
Що стосується додатково витребуваних від особи 1 доказів стосовно податкових порушень ФОП Ременніковим С.В., то вони надавалися ДФС у вигляді таких заяв з додатками:
1) за вих.№ 1146/04 від 05.04.2017 року із матеріалами доказів податкових порушень ФОП Ременніковим С.В., ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком» і ТОВ «Доклаб» та фактів зловживання службовим становищем низкою посадових осіб органів ДФС;
2) за вих.№ 1159/14 від 14.04.2017 року із матеріалами доказів податкових порушень ФОП Ременніковим С.В., ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком» і ТОВ «Доклаб» та фактів зловживання службовим становищем низкою посадових осіб органів ДФС,
то вони були остаточно проігнорованими, а перевірки досі так і не було проведено.
Удачина Ірина Михайлівна проігнорувала розпорядження першого заступника Голови ДФС України Білана С.В., у відповідності до його листа за № 15675/6/99-99-1/03-01-15 від 20.07.2017 року щодо проведення перевірки ФОП Ременнікова С.В. в період за 3 (три) останні роки.

Вищенаписане дає підстави вважати, що в діяльності ВО директора Департаменту аудиту ДФС України Удачини Ірини Михайлівни, а також службової особи, що причетна до підготовки письмової відповіді Мінфіну – Зволинська, є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень Удачиною Іриною Михайлівною і Зволинською мають ознаки кримінального правопорушення, що передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
Крім того, як для даного випадку, позиція Удачини І.М. і уповноваженої Зволинської є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів державної фіскальної служби і керівників держави в цілому, що явно наруку зовнішнім ворогам.
Удачина І.М. і Зволинська, явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, регулярно перевищують службові повноваження, тим самим саботуючи роботу податкових органів. Саботаж і бойкотування належної роботи податкових органів прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам держави.
Удачина І.М. і Зволинська, умисно вчиняють посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії в м.Києві.
Навмисна протидія нинішній державній політиці Удачини І.М. і Зволинської вже розчарувала частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності. Зазначене підтверджує, що в діяльності Удачини І.М. і Зволинської наявний склад додаткового правопорушення, передбачене ст.111 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень Удачини І.М. і Зволинської мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГПД НАБУ, ГСУ СБУ, ГСУ ГПУ про вчинені кримінальні правопорушення Удачини І.М. і Зволинської.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, резонансу небайдужої міжнародної і української громадськості, а також належної реакції мас-медіа.

bilan-sergij-vasilovich-pidroblennya

udachina-irina-mixajlivna-zvolinska-dfs

zvolinska-dfs-udachina-irina-mixajlivna

lagutina-zlata-volodimirivna-brexnya

lagutina-zlata-volodimirivna-pidroblennya

bilan-sergij-vasilovich-shaxrajstvo

lagutina-zlata-volodimirivna-ignoruye

konovalov-s-s-perevirka

dfs-udachina-irina-mixajlivna

]]>
http://proisvol.info/2017/11/20/udachina-irina-mixajlivna-podatkovi-perevertni-dfs-ukra%d1%97ni/feed/ 0
Детектив Чайка Х.А. — шедеври ГПД НАБУ з окладом в 140 000 http://proisvol.info/2017/11/19/detektiv-chajka-x-a-shedevri-gpd-nabu-z-okladom-v-140-000/ http://proisvol.info/2017/11/19/detektiv-chajka-x-a-shedevri-gpd-nabu-z-okladom-v-140-000/#respond Sun, 19 Nov 2017 18:05:26 +0000 http://proisvol.info/?p=2516 У провадженні ГПД НАБУ перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за № 52017000000000672 від 09.10.2017 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення заступником голови фонду приватизації комунального майна Солом’янського району м.Києва Радик Володимиром Івановичем (нині — директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва»), заступником голови Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації Шкуро Максимом Юрійовичем (нині — голова Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації), президентом благодійного фонду «Либідь» Симоненко Ю.Г. та з головним бухгалтером Корчовою Я.А., передбачених ч.2 ст.368 КК України.
15.11.2017 року, без попереднього повідомлення про початок досудового розслідування, без проведення допиту і повідомлення прізвищ детективів та процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, детектив ГПД НАБУ Чайка Христина Анатоліївна надіслала особі 1 копію Постанови від 10.10.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим.
Дана копія Постанови супроводжувалася листом за № 0423-188/41521 від 14.11.2017 року, в якому повідомлялося особу 1 про надсилання «…для ознайомлення копію постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52017000000000263 від 09.10.2017 року (?).
В Постанові від 10.10.2017 року детектив ГПД НАБУ Чайка Христина Анатоліївна зазначає, що заявник у своїй заяві за вих. № 1796/06 від 06.09.2017 року «… повідомляє про надання ним хабарів посадовій особі комунального підприємства за виготовлення дозвільної документації для проведення ремонтних робіт в орендованому ним приміщенні…
Відповідно до п.21 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» №5 від 26.04.2002 звільнення особи, яка дала хабар, від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч.3 ст.369 КК України, не означає, що в її діях немає складу злочину. У зв’язку з цим вона не може визнаватися потерпілим і претендувати на повернення предмета хабара. Беручи до уваги, що інших обґрунтувань суті завданої шкоди, її розміру, а також зв’язку між кримінальним правопорушенням, відомості про яке викладені у його заяві, та завдало таким правопорушенням шкодою… (зазначення ПІП заявника) не наведено, наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій таким правопорушенням не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди».

При чому, в даній копії Постанови, всупереч вимогам ст.110 КПК України, чи не навмисне детектив Чайка Х.А. чомусь не зазначила жодного прізвища і посади фігурантів у справі провадження.
Насправді ж, 06.09.2017 року особа 1 подала заяву за вих. № 1796/06 керівнику ГПД НАБУ Калужинському Андрію Володимировичу зовсім про інше — про переслідування його посадовими особами Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації (Шкуро Максимом Юрійовичем і Радиком Володимиром Івановичем) з вимогами надання їм неправомірної вигоди і перерахунком 15 000 (п’ятнадцять тисяч) грн. на користь благодійного фонду «Либідь».
Крім того, в даній заяві зазначалося, що оскільки в особи 1 наявних коштів зовсім не було, то він не зміг надати хабарі, однак з нього все-таки було витребовано даними посадовими особами 15 000 (п’ятнадцять тисяч) грн. на користь благодійного фонду «Либідь» як нібито обов’язкову участь в будівництві адмінкомплексу — Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації.
Особливо зазначимо, що дана благодійність була вимушеною, так як особі 1 більше чим півроку не віддавали вже оформлені дозвільні документи на ремонтно-будівельні роботи в орендованому офісі, а паралельно за фактами прострочення сплати орендної плати — Солом’янська районна в м.Києві державна адміністрація навмисно відзивала видані дозволи на оренду нежитлових приміщень.
Крім того, в даній заяві було зазначено що Шкуро Максим Юрійович і Радик Володимир Іванович отримували неправомірної вигоду за продажу по заниженій вартості комунальне майно, що сягало -300-400% від того, яке продавалося за реальною ринковою вартістю. Також, що Шкуро Максим Юрійович та Радик Володимир Іванович заставляли особу 1 через «лівих» експертів і нотаріусів укладати договори, з якими вони були в змові і які з нього стягували значно завищені суми платежів – на 300-400% вище номінальної, а згодом їх скоріше всього незаконно привласнювали.
Тобто, в поданій заяві керівнику ГПД НАБУ Калужинському Андрію Володимировичу за вих. № 1796/06 від 06.09.2017 року повідомлялося про факти вчиненого злочину Шкуро Максимом Юрійовичем і Радик Володимиром Івановичем, що кваліфікуються за ст.364, 368, 366, 206, 189, 191 КК України, який дану заяву проігнорував.
Однак, особа 1 дану бездіяльність керівника ГПД НАБУ Калужинського Андрія Володимировича успішно оскаржив в порядку ст.303-304 КПК України, внаслідок чого було слідчим суддею винесено Ухвалу у судовій справі за № 760/17895/17-к від 19.09.2017 року, якою було зобов’язано останнього внести до ЄРДР відомості заяви за вих. № 1796/06 від 06.09.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення Шкуро Максимом Юрійовичем та Радик Володимиром Івановичем за ст.364, 368, 366, 206, 189, 191 КК України, чого досі в повному об’ємі не було виконано.
Запитується, тоді на підставі чого детектив Чайка Х.А. винесла злочинну чи то божевільну Постанову від 10.10.2017 року про відмову у визнанні Потерпілим особи 1?
Де саме могла побачити детектив ГПД НАБУ Чайка Х.А. саме таку заяву, на яку посилається у своїй божевільній Постанові на кшталт «чистосердечного» зізнання особи 1 у вчиненому ним злочині — даванні хабара? А може це своєрідна помста детектива Чайки Христини Анатоліївни за відкриті на неї два кримінальних провадження: в ГСУ СБУ і в СУ прокуратури м.Києва?
Якщо це так, тоді чому вона досі ще працює детективом в ГПД НАБУ? А якщо ж це ознака прояву її тривалого психічного розладу (шизофренія), то вона тим паче не має права працювати в ГПД НАБУ, а знаходитися на стаціонарному лікуванні в психіатричній лічниці — в Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені І.П.Павлова.
У відповідності до ч.5. ст.55 КПК України, «…за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді».
Про які тут «очевидні та достатні підстави» можна казати, якщо детектив ГПД НАБУ Чайка Христина Анатоліївна навіть не допитала заявника і не повідомила йому про початок досудового розслідування, тим самим відібравши у нього процесуальне право на участь в кримінальному провадженні, в тому числі — на подання відповідних доказів?
Теж саме стосується і про зазначення даним детективом у супровідному листі та в самій Постанові різних кримінальних справ, а також суттєвої різниці змісту між фактично поданою заявою від 06.09.2017 року за вих. № 1796/06 і надуманою (уявною) заявою детектива Чайки Христини Анатоліївни, яку вона нібито розглядала.
Не дивно що «вмотивованої постанови», згаданої ч.5. ст.55 КПК України, тут не може йти мови, так як детектив ГПД НАБУ Чайка Христина Анатоліївна є божевільною особою або ж зводить особисті рахунки шляхом вчинення підроблення, за декілька відкритих особою 1 проти неї кримінальних справ.
У відповідності до положення ст.55 КПК України, а також що відповідно до Рекомендації 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 року під поняттям «потерпілий» слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, і які є порушенням норм кримінального права держав-членів.
У належних випадках термін «потерпілий» також охоплює найближчих членів сім’ї або утриманців прямо постраждалої особи (п.1.1).
У відповідності до ст.366 КПК України (Службове підроблення), внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів — карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від двох до п’яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Основним безпосереднім об’єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об’єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення; факультативним додатковим об’єктом цього злочину можуть бути права та свободи людини і громадянина, власність тощо.
Документ, який є предметом цього злочину, це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і розповсюдження інформації, яка має юридичне значення, шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці, дискеті або іншому носії.
Внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково.
Підроблення документів передбачає часткову чи повну заміну змісту дійсного документа. Спосіб підроблення документів (дописка, підчистка, заміна тексту чи окремих слів, дати, підпису чи інших реквізитів) для кваліфікації діяння за ст.366 значення не має.
Складання неправдивих документів — це внесення до документа, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково.
Видача неправдивих документів — надання або випуск службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності і які були складені цією ж або іншою службовою особою.
Внесення в офіційні документи, які не є предметом службової діяльності службової особи, завідомо неправдивих відомостей, виготовлення таких документів (документів, підроблення яких доступне будь-якому громадянину) без використання службового становища тягне за наявності інших необхідних ознак відповідальність за злочин, передбачений ч.1 або 2 ст.358 КПК.
Якщо службове підроблення виступало способом вчинення іншого злочину, такі дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів — за ст.366 та відповідною статтею, що передбачає відповідальність за вчинений злочин (розкрадання, обман покупців та замовників тощо). Якщо ж службове підроблення мало характер готування до злочину, який не був вчинений винним, його дії необхідно кваліфікувати як службове підроблення і готування до відповідного злочину, якщо він не є злочином невеликої тяжкості.
У випадку, коли службове підроблення є основною ознакою іншого злочину (наприклад, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності — ст.372 ККУ) або створює спеціальний склад злочину (ст. 158 ККУ), за правилами конкуренції норм відповідальність настає лише за такий злочин. Службове підроблення, вчинене з метою приховати зловживання владою або службовим становищем, кваліфікується за сукупністю ст.366 і ст.364 КПК. Злочин, передбачений ст. 366, вважається закінченим з моменту підроблення або складання завідомо неправдивого документа незалежно від подальшого його використання, а при видачі документа — з моменту його передачі зацікавленій особі.
Суб’єктом службового підроблення може бути лише службова особа. Якщо передбачені ст. 366 дії вчиняє приватна особа, то відповідальність може наставати залежно від конкретних обставин справи, зокрема, за ст.358 ККУ. З суб’єктивної сторони злочин може бути вчинено лише з прямим умислом. Психічне ставлення винного до тяжких наслідків, передбачених ч.2 ст.366, може характеризуватись непрямим умислом або необережністю.
Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діях детектива ГПД НАБУ Чайка Христини Анатоліївни є склад кримінального правопорушення, що передбачено ст.364, 366, 372, 382, 396 КК України. Крім того, як для даного випадку, позиція детектива ГПД НАБУ Чайка Христини Анатоліївни є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до НАБУ та до керівників держави, що на руку ворогам України.
Детектив ГПД НАБУ Чайка Х.А., явно через підривну співпрацю з зовнішніми ворогами, перевищила службові повноваження та вчинила службове підроблення, тим самим саботуючи роботу органів досудового розслідування. Саботаж і бойкотування належної роботи ГПД НАБУ детективом Чайка Христиною Анатоліївною прирівнюється до шпіонажу і зраді нашої держави.
Детектив ГПД НАБУ Чайка Х.А. умисно вчиняє посадові злодіяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, доки сепаратисти не розпочали воєнні дії в Києві.
Навмисна протидія нинішній державній політиці детектива ГПД НАБУ Чайки Х.А. як посадовою особою НАБУ, вже розчарувала певну частину українців у нинішній політиці нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Останнє констатує наявність в діяльності детектива ГПД НАБУ Чайка Х.А. склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ст.111 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень детективом ГПД НАБУ Чайкою Х.А. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2. ст.382, ч.2 ст.372, ч.2 ст.396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГПД НАБУ, ГСУ СБУ, ГСУ ГПУ про вчинені кримінальні правопорушення детективом ГПД НАБУ Чайка Х.А.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, резонансу небайдужої міжнародної і української громадськості, а також належної реакції мас-медіа.

chajka-xristina-anatoli%d1%97vna-suprovidnij

chajka-xristina-anatoli%d1%97vna-postanova-ne-viznannya

postanova-chajka-xristina-anatoli%d1%97vna

]]>
http://proisvol.info/2017/11/19/detektiv-chajka-x-a-shedevri-gpd-nabu-z-okladom-v-140-000/feed/ 0
Поліцейські перевертні м.Києва: Євдокимов Дмитро Андрійович http://proisvol.info/2017/11/16/policejski-perevertni-m-kiyeva-yevdokimov-dmitro-andrijovich/ http://proisvol.info/2017/11/16/policejski-perevertni-m-kiyeva-yevdokimov-dmitro-andrijovich/#comments Thu, 16 Nov 2017 20:46:04 +0000 http://proisvol.info/?p=2475 29.08.2017 року, приблизно в 10 годин і 15 хвилин особа 1 зателефонував зі свого мобільного телефону на короткий номер 102 і викликав оперативно-слідчу групу з приводу вчинення кримінального правопорушення (пошкодження і викрадення приватного майна) монтажником КП «Київреклама» Білоус Євгенієм Васильовичем (посвідчення № 342), електромонтером Фірсовим Євгеном Вікторовичем (посвідчення № 277) та ще двома не відомими особами (які відмовилися показати свої посвідчення та назватися) за адресою (зазначення адреси).
Оскільки оперативно-слідча група на місце події тривало не прибувала, то затримані особою 1 у відповідності до положення ст.207 КПК України злочинні особи в телефонному режимі попросили допомоги у свого керівництва, яке впродовж наступних 10-15 хвилин надіслало їм на підмогу наряд патрульної поліції з трьох осіб:
1) інспектора управління патрульної поліції Тесленко Руслан Олексійович (жетон 0010186, ДПП 003050);
2) інспектора управління патрульної поліції Ярмоленко Олег Володимирович (жетон 0004356, ДПП 002569);
3) капрала управління поліції Гебрян Юрій Іванович (жетон 0001705, ДПП 001810).
Взамін того, щоби встановити особи вищевказаних зловмисників, які завдали особі 1 суттєвої матеріальної шкоди, вказані працівники поліції почали погрожувати йому і вимагати йти з ними на іншу сторону житлового будинку. На прохання особи 1 до даних працівників поліції зателефонувати в Управління поліції і пришвидшити прибуття на місце події раніше викликаного їм наряду оперативно-слідчої групи, останні наполягали щоби він з ними пішов «…на іншу сторону будинку шукати слідчих і оперативних працівників, які там заблукали» (?).
Тоді особа 1 пояснив вказаним поліцейським, що затримані ним зловмисники повтікають з місця події і вивезуть з об’єкту нерухомості решту його приватного майна, як це вже і зробив один із них прямо в присутності даних поліцейських, сівши за кермо грузової машини за № АА 4668 ХК та поспішно покинув місце події (без установлення його особи і без надання пояснень по суті справи).
Оскільки дані поліцейські знову ж таки настоювали на тому щоби особа 1 з ними пішов шукати оперативно-слідчу групу, то він зателефонував на короткий номер 102 і поскаржився на даних патрульних поліцейських черговому по службі 102.
Не звертаючи своєї уваги на скарги особи 1 на вказаних поліцейських в службу 102, останні підійшли до зловмисників та про щось з ними дуже тихо розмовляли, після чого зловмисники підійшли до залишків ними ще не розграбованого майна та почали вчиняти неправомірні дії: пошкоджувати прожектори і відеокамери, перерізати проводи живлення відеокамер, продовжувати демонтувати рекламну вивіску, викрадати мікрофони і гофротруби системи відеоспостереження.
Взявши в руки два телефони та включивши функцію відео- і звукозапису, особа 1 запропонував даним поліцейським припинити вчиняти злочини даними зловмисниками, однак вони на це не реагували.
Тоді особа 1 під відеозапис попередив даних поліцейських, якщо вини не припинять викрадання і пошкодження його майна даними зловмисниками, то він буде змушеним скористатися положенням ст.207 КПК України щодо затримання даних осіб до приїзду оперативно-слідчої групи і з’ясування всіх обставин справи. У відповідь поліцейські патрульні попередили особу 1 про те, щоби він не мішав зловмисникам «працювати» (тобто, надалі пошкоджувати і викрадати його майно).
Тоді особа 1 підійшов до зловмисників і застеріг їх від продовження псування і викрадання його речей до приїзду слідчих, оперуповноважених і криміналістів, на що вони не відреагували.
Тоді особа 1 підійшов до одного із зловмисників і намагався зняти його з драбини, однак відразу відчув як його хтось схватив руками за шию та почав душити, а інший – бити по голові і заломлювати руки до заду. Коли особа 1 вирвався і подивився назад то побачив цих же самих трьох поліцейських, які ще декілька хвилин стояли біля проїзної частини дороги, приблизно в 30 метрах, однак швидко підбігли щоби нанести особі 1 тілесні ушкодження, тим самим виявивши себе активними співучасниками у викраденні і пошкодженні його майна (ознаки ст.121, 185, 365, 296 ККУ).
Після акту нанесення тілесних ушкоджень особі 1, патрульні поліцейські Тесленко Руслан Олексійович, Ярмоленко Олег Володимирович та Гебрян Юрій Іванович утворили живий щит за рахунок маси свого тіла та не пропускали його до зловмисників, які в той самий час обрізали відеокамери, мікрофони, проводи, гофротрутби, прожектори та інше майно, яке відразу відносили у свої автомобілі.
Крім того, коли зловмисники почули від особи 1 що решта уцілілих відеокамер продовжують записувати і архівувати зроблені відеозаписи вчинення ними кримінальних правопорушень, включаючи їх розмову, останні почали перерізувати проводи живлення і робити коротке замикання з надією вивести з ладу відеореєстратор і жорсткі диски з архівним матеріалом.

Перебуваючи і надалі в щільному оціпленні тілами даних патрульних поліцейських, особа 1 здогадався, що це можуть бути не справжні поліцейські, або психічно хворі працівники поліції, тому в ту ж мить викликав швидку психіатричну бригаду.
Приблизно в 12 годин і 10 хвилин 29.08.2017 року на місце події прибула швидка психіатрична допомога у складі 5 (п’яти) медпрацівників (лікар СПБ Курочкін С.П., номерний знак 7009, фельдшер – Сахно Т.І., молодша медична сестра – Йовенко О.В.).
Однак, оскільки дані патрульні поліцейські також зателефонували комусь і викликали допомогу, то на місце події також приїхала заступник командира роти управління патрульної поліції лейтенант Лисенко Альбіна Олексіївна (жетон 0000862, ДПП 000298). Остання активно втручалася в роботу медиків і постійно перешкоджала їх професійній роботі.
Паралельно, лейтенант Лисенко Альбіна Олексіївна активно погрожувала особі 1 розправою за нібито підданню загрози життю зловмисників, яким він заважав нищити і викрадати його майно, які за словами даного лейтенанта, перебували на драбині могли оступитися і впасти та отримати тілесні ушкодження. (?)
Незабаром прибула довгоочікувана слідчо-оперативна група з Солом’янського УП ГУ НП в м.Києві, під час роботи якої всі зловмисники повтікали з місця вчинення злочину, разом із даними патрульними поліцейськими і лейтенантом Лисенко А.О.
Цього ж самого дня особа 1 зателефонував на гарячу урядову телефонну лінію підприємців та поскаржився на усіх цих чотирьох поліцейських, включаючи лейтенанта Лисенко А.О. щодо перевищення ними своїх повноважень, нанесення йому тілесних ушкоджень, співучасті патрульних поліцейських у викраданні і пошкодженні його майна.
07.11.2017 року, листом за № В-9150/41/11/02-2017 особу 1 було повідомлено заступником начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Євдокимовим Дмитром Андрійовичем про те, що за результатами проведеного службового розслідування, вищевказані чотири «…працівники УПП у м.Києві ДПП діяли в межах законодавства та відповідно до повноважень, наданих Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним Кодексом України; факт неправомірних дій інспектора роти № 6 батальйону №2 полку №1 УПП у м.Києві ДПП лейтенанта поліції Тесленка Руслана Олексійовича, не знайшов свого підтвердження» (ознака ст.366, 365, 396, 368 КК України).

Саме у такий спосіб заступник начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Євдокимов Дмитро Андрійович покрив вчинені злочини лейтенанта Лисенко А.О., Тесленко Р.О, Ярмоленко О.В. та Гебрян Ю.І., при цьому перевищивши власні повноваження і вчинивши службове підроблення, при цьому явно з корисливих для себе мотивів.
Останнє доказується наявними в особа 1 документами про звернення за медичною допомогою до служби швидкої медичної допомоги, відкриттям карної справи, проходженням судово-медичної експертизи, відеозаписами і звукозаписами з відеореєстратора та з мобільних телефонів, даними протоколів виявленого пошкодження майна, підписами понятих, фотографіями криміналістів, наявними свідками.
Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень заступником начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Євдокимовим Д.А. мають всі ознаки злочину, що передбачені п.2 ст.364, п.2 ст.368, п.2 ст. 366, п.2 ст.396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування. Враховуючи те, що листа складала уповноважена особа Ільїнова, то є сенс вважати її теж причетною до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
Крім того, як для даного випадку, позиція Євдокимова Д.А. і уповноваженої Ільїнової є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до правоохоронних органів та до керівників держави вцілому, що явно наруку зовнішнім ворогам нашої держави.
Євдокимов Д.А. і Ільїнова, явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, перевищили службові повноваження, тим самим саботуючи роботу правоохоронних органів. Саботаж і бойкотування належної роботи Управління патрульної поліції в м.Києва прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави. Євдокимов Д.А. і Ільїнова вчиняють посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України.
Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України.
Навмисна протидія нинішній державній політиці начальником Управління патрульної поліції в м.Києва Зозуля Юрієм Георгійовичем, як посадовою особою, вже розчарувала певну частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення.
Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності Євдокимова Д.А. і Ільїнової наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ст.111 КК України. Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень Євдокимовим Д.А. і Ільїновою мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГСУ СБУ, ГСУ ГПУ та ГПД НАБУ про вчинені кримінальні правопорушення Євдокимовим Д.А. і Ільїновою.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних структур, міжнародного резонансу, небайдужої громадськості і адекватної реакції мас-медіа.

yevdokimov-dmitro-andrijovich-shaxrajstvo

]]>
http://proisvol.info/2017/11/16/policejski-perevertni-m-kiyeva-yevdokimov-dmitro-andrijovich/feed/ 4
Демченко Л.Д. саботує ГУ ДФС у м.Києві та вчиняє підроблення http://proisvol.info/2017/11/15/demchenko-l-d-sabotuye-gu-dfs-u-m-kiyevi-ta-vchinyaye-pidroblennya/ http://proisvol.info/2017/11/15/demchenko-l-d-sabotuye-gu-dfs-u-m-kiyevi-ta-vchinyaye-pidroblennya/#comments Wed, 15 Nov 2017 19:42:46 +0000 http://proisvol.info/?p=2466 У відповідності до Податкового Кодексу України, зі змінами і доповненнями від 1 березеня 2017 року, порядок проведення фактичної перевірки суб’єктів господарювання регулюється ст.80 Кодексу, а саме — п.80.1. ст. 80, п.80.2. ст. 80, п.80.3. ст.80, п.80.4. ст.80, п.80.6. ст.80.
На підставі вищевказаних норм Податкового Кодексу України особа 1 як споживач і керівник громадської організації впродовж 1,5 (півтори) року звертався на особисті прийоми та надсилав біля 26 (двадцяти шести) заяв і повідомлень голові Державної фіскальної служби України про тривале порушення норм Податкового кодексу України наступними суб’єктами господарювання, що завдали суттєвої економічної шкоди інтересам держави:
ТОВ «Адамант»;
ТОВ «Адамант-Телеком»;
ТОВ «Доклаб»;
ФОП Ременніков С.В.
На підставі вимог п.75.1 ст.75 та п.74.3 ст.74 Податкового Кодексу України, голова ДФС України уповноважив на розгляд значної частини звернень особи 1 начальника ГУ ДФС у м.Києві Демченко Людмилу Дмитрівну «…на опрацювання в межах покладених на контролюючі органи функцій і завдань».
Начальник ГУ ДФС у м. Києві Демченко Людмила Дмитрівна в свою чергу уповноважила на розгляд перекинутих за належністю з ДФС України частину моїх звернень заступнику начальника ГУ ДФС у
м.Києві Лагутіну Злату Володимирівну, а декотрі з них – розглядала особисто.
Крім того, особа 1 був на особистому прийомі у Демченко Людмили Дмитрівни, якій надав значну частину інформації (викладену у заявах) про тривале порушення норм податкового законодавства ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком», ТОВ «Доклаб» і ФОП Ременніков С.В.
Демченко Л.Д. взамін того, щоби провести фактичні виїзні перевірки вказаних вище суб’єктів господарювань, вдалася до тривалого покривання ними вчинених податкових порушень і службових підроблень, при цьому явно з метою отримання неправомірної вигоди (ознаки ст.366, 368 ККУ).
З матеріалів 17 (сімнадцяти) кримінальних справ, об’єднаних в № 42015100020000229 від 14.12.2015 року та в № 32015100020000166 від 11.12.2015 року (чотири з яких напряму стосуються податкових правопорушень за ст.205, 212 КК України), матеріалів службової перевірки органами ГСУ НП в м.Києві (№ 9057/02/24-2017 від 18.08.2017 року) та інформації з державних органів (ЖЕД № 209, Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією, Департаменту земельних ресурсів КМДА, Департаменту містобудування і архітектури, Дарницького РУ ДСНС України, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва) витікає, що ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» має суттєві порушення податкового законодавства, втому числі:
вчинили рейдерський захват комунальної власності:
1) дитячого майданчика;
2) прибудинкової території (приблизно 0,35 гектара).
На незаконно займаній земельній ділянці дані товариства незаконно побудували:
1) цегляні та металеві будівлі;
2) цегляні та металеві паркани;
3) гаражі.
При цьому, ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» в особах Дорошенко Т.А., Пєтухова І.М. та Лагодич Н.В. 13 років поспіль не сплачують податків за користування землею і експлуатацію новобудов.
Що стосується особи 1, як споживача послуг цих двох підприємств, то останні з 2003 року по 2016 рік безпідставно справляли з нього кошти за послуги, на значну частину яких вони не мають жодних документів і дозволів, і які вони в основному не оподатковували.
Зрештою вказані два підприємства незаконно відібрали в особа 1 два сайти і один домен, а згодом — незаконно продали цей домен харківському скупнику краденого, зробивши приватне підприємство особа 1 збитковим впродовж останніх 2 (двох) років.
Виходячи з цивільної справи №753/8648/16-ц за позовом особа 1 до ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», Дорошенко Т.А., Пєтухов І.М. та Лагодич Н.В. надали пояснення суду, що вони не надавали послуги хостингу і делегування домену особі 1 впродовж 2012-2016 року, при цьому залишаючи відкритими факти того, а куди ж останні дівали його банківські перекази і чому їх не оподатковували? Також незрозумілим залишається те, на якій підставі ТОВ «Адамант» без належного повідомлення особи 1 і отримання від нього дозволу передав на обслуговування його два сайти і один домен ТОВ «Адамант-Телеком»?
Це саме стосується і того, на якій підставі ТОВ «Адамант» з 2003 по 2005 роки отримував від особа 1 чи малі кошти і чому їх не оподатковував?
Виходячи з наявної інформації у кримінальному провадженні № 42015100020000229 щодо даних підприємств з’ясовано, що значна частина їх працівників зайнята роботою надому, а значить з допущеними податковими порушеннями (приміром, відсутність табелів обліку робочого часу, відсутність відповідних договорів тощо).
Це саме стосується і ТОВ «Доклаб», де працюють надому біля 90% найнятих працівників. Крім того, згідно даних заступника міністра і начальника Управління Департаменту ліцензування МОЗ України, дане підприємство не має жодного права працювати без ліцензії МОЗ, оскільки прикриваючись наявними дозволами на розміщення реклами, фактично — надає медичні послуги.
Це саме стосується і ФОП Ременнікова С.В., який у кримінальному провадженні № 32016100030000069 від 27.09.2016 року (за ст.212 КК України) надав покази що він не реєструє жодного найманого працівника, так як усі вони являються його цивільними дружинами (цитата з Протоколу допиту).

Крім того, в порядку допущених інших не менш важливих порушень податкового законодавства вказаними вище 4 (чотирма) суб’єктами господарювань, особа 1 надавав Державній фіскальній службі України і ГУ ДФС у см.Києві близько 2 (два) кілограми копій документів (особисто і у рекомендованих відправленнях), які в значній мірі перекидалися на розгляд начальнику ГУ ДФС у м.Києві Демченко Людмилі Дмитрівні.
Результатом опрацювання таких звернень було надання шахрайських письмових відповідей особисто Демченко Людмилою Дмитрівною та її заступником Лагутіною Златою Володимирівною:
1) за № 1274/В/26-15-22-09 від 21.02.2017 року;
2) за № 13884/10/26-15-14-05-04-22 від 23.05.2017 року;
3) за № 12105/В/26-15-14-05-04-23 від 30.08.2017 року;
4) за № 588/10/26-15-14-05-01-14 від 12.01.2017 року та дюжину інших подібних з наступним змістом (Цитата):
«Повідомляємо, що за наслідками розгляду заяв громадської організації (зазначення назви організації) щодо можливих порушень норм чинного законодавства України ТОВ «Доклаб», ТОВ «Адамант» та ТОВ «Адамант-Телеком», посадовими особами ГУ ДФС у м.Києві були проведені позапланова документальна та фактичні перевірки зазначених підприємств, в результаті чого були встановлені окремі порушення норм податкового законодавства. Однак, надіслані згодом листи особі 1 від заступника Голови Державної фіскальної служби України Білана Сергія Васильовича за № 15675/6/99-99-1/03-01-15 від 20.07.2017 року (щодо уповноваження начальника ГУ ДФС у м.Києві на проведення фактичної перевірки ФОП Ременнікова С.В. за періоди здійснення ним господарської діяльності — 2015-2017 роки, що і по сьогоднішній день не було виконано) та від начальника 2-го ВРКП СУФР ДПІ у Дарницькому районі м.Києва Коновалова С.С. за № 8112/В/26-51-23 від 08.11.2017 року (яким особу 1 повідомлялося, що згідно висновків проведеної працівниками ГУ ДФС у м.Києві перевірки ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» — порушень не було виявлено) остаточно виявили в діях Демченко Людмили Дмитрівни склад кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.396 КК України.
Щодо ФОП Ременнікова С.В., то заступник начальника ГУ ДФС у м.Києві Лагутіна З.В., що діяла за «особливим дорученням» Демченко Людмили Дмитрівни, листом № 13884/10/26-15-14-05-04-22 від 23.05.2017 року повідомила громадську організацію особи 1 про те, «…що у разі надання документів, які свідчать про порушення вимог податкового законодавства, ГУ ДФС у м.Києві будуть вжиті заходи, визначені Кодексом».
Відповідно до вищевказаної дивакуватої (!) альтернативи, Демченко Л.Д. особисто з рук особи 1 отримала саме такі докази у формі:
1) заяви за вих.№ 1146/04 від 05.04.2017 року із матеріалами вагомих доказів податкових порушень ФОП Ременніковим С.В. (а також підприємствами ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком» і ТОВ «Доклаб») та доказами зловживання службовим становищем низкою посадових осіб ГУ ДФС у м.Києві в додатку (Солодченко С.В., Беспалов М.О.);
2) повторної заяви за вих.№ 1159/14 від 14.04.2017 року із матеріалами доказів податкових порушень ФОП Ременніковим С.В. (а також ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком» і ТОВ «Доклаб») та фактів зловживання службовим становищем деякими посадовими особами ГУ ДФС у додатку (Солодченко С.В., Беспалов М.О.).
Також, на окреме побажання Демченко Л.Д. особа 1 додатково на її ім’я надіслав через поштову службу України додатково 0,5 кг. копій документів що доказують порушення податкового законодавства.
Однак, Демченко Л.Д. жодної дії так і не вчинила (ознаки ст.367 КК України), при цьому проігнорувавши вказівки першого заступника Голови ДФС України Білана С.В., у відповідності до його листа № 15675/6/99-99-1/03-01-15 від 20.07.17 р. (провести перевірку ФОП Ременніковим С.В. за 2015-2017 роки).
Вищенаписане дає підстави вважати, що в діяльності начальника ГУ ДФС у м.Києві Демченко Л.Д., а також службової особи, що складала лист — Лук’яненко, є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396 КК України.
Крім того, як для даного випадку, позиція Демченко Л.Д. і уповноваженого Лук’яненко є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів фіскальної служби і керівників держави в цілому, що явно наруку зовнішнім ворогам України.
Демченко Л.Д. і Лук’яненко, явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, регулярно перевищують службові повноваження, тим самим саботуючи роботу податкових органів. Саботаж і бойкотування належної роботи податкових органів прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам держави.
Демченко Л.Д. і Лук’яненко умисно вчиняють посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України.
Навмисна протидія нинішній державній політиці Демченко Л.Д. і Лук’яненко вже розчарувала частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності. Зазначене підтверджує, що в діяльності Демченко Л.Д. і Лук’яненко наявний склад додаткового правопорушення, передбачене ст.111 ККУ.
Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень Демченко Л.Д. і Лук’яненко мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГПД НАБУ, ГСУ СБУ, ГСУ ГПУ про вчинені кримінальні правопорушення Демченко Л.Д. і Лук’яненко.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, резонансу небайдужої міжнародної і української громадськості, а також належної реакції мас-медіа.

demchenko-lyudmila-dmitrivna-vetto

demchenko-lyudmila-dmitrivna-list

lagutina-zlata-volodimirivna-brexnya

lagutina-zlata-volodimirivna-pidroblennya

bilan-sergij-vasilovich-shaxrajstvo

lagutina-zlata-volodimirivna-ignoruye

konovalov-s-s-perevirka

]]>
http://proisvol.info/2017/11/15/demchenko-l-d-sabotuye-gu-dfs-u-m-kiyevi-ta-vchinyaye-pidroblennya/feed/ 4
Лагутіна З.В. покриває податкові злочини і вчиняє підроблення http://proisvol.info/2017/11/14/lagutina-z-v-pokrivaye-podatkovi-zlochini-i-vchinyaye-pidroblennya/ http://proisvol.info/2017/11/14/lagutina-z-v-pokrivaye-podatkovi-zlochini-i-vchinyaye-pidroblennya/#comments Mon, 13 Nov 2017 23:26:48 +0000 http://proisvol.info/?p=2455 У відповідності до Податкового Кодексу України, зі змінами і доповненнями від 1 березеня 2017 року, порядок проведення фактичної перевірки суб’єктів господарювання регулюється ст.80 Кодексу, а саме — п.80.1. ст.80, п.80.2. ст.80, п.80.3. ст.80, п.80.4. ст.80, п.80.6. ст.80.
На підставі вищевказаних норм Податкового Кодексу України особа 1 як споживач і керівник громадської організації впродовж 1,5 (півтори) року звертався на особисті прийоми та надсилав біля 26 (двадцяти шести) заяв і повідомлень голові Державної фіскальної служби України про тривале порушення норм Податкового кодексу України наступними суб’єктами господарювання, що завдали суттєвої економічної шкоди інтересам держави:
ТОВ «Адамант»;
ТОВ «Адамант-Телеком»;
ТОВ «Доклаб»;
ФОП Ременніков С.В.
На підставі вимог п.75.1 ст.75 та п.74.3 ст.74 Податкового Кодексу України, голова ДФС України уповноважив на розгляд значної частини звернень особи 1 начальника ГУ ДФС у м.Києві Демченко Людмилу Дмитрівну «…на опрацювання в межах покладених на контролюючі органи функцій і завдань».
Начальник ГУ ДФС у м.Києві Демченко Людмила Дмитрівна в свою чергу уповноважила на розгляд перекинутих за належністю з ДФС України частину звернень особи 1 заступнику начальника ГУ ДФС у
м.Києві Лагутіну Злату Володимирівну.
Остання взамін того, щоби належним чином провести фактичні виїзні перевірки вказаних вище суб’єктів господарювань тривало покриває вчинені податкові порушення ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком»,ТОВ «Доклаб», ФОП Ременніков С.В., при цьому вчиняючи неодноразові службові підроблення явно з метою отримання неправомірної вигоди (ознаки ст.366, 368 КК України).
З матеріалів 17 (сімнадцяти) кримінальних справ, об’єднаних в № 42015100020000229 від 14.12.2015 року та в № 32015100020000166 від 11.12.2015 року (чотири з яких знаходяться у досудовому розслідуванні за кваліфікацією вчинених злочинів — ст.205, 212 КК України), матеріалів службової перевірки органами ГСУ НП в м.Києві (повідомлення № 9057/02/24-2017 від 18.08.2017 року) та інформації з державних органів (ЖЕД № 209, Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією, Департаменту земельних ресурсів КМДА, Департаменту містобудування і архітектури, Дарницького РУ ДСНС України, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва) витікає, що ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» має суттєві порушення податкового законодавства, втому числі:
вчинили рейдерський захват комунальної власності:
1) дитячого майданчика;
2) прибудинкової території (приблизно 0,35 гектара).
На незаконно займаній земельній ділянці дані товариства звели:
1) незаконні цегляні та металеві будівлі;
2) цегляні та металеві паркани;
3) гаражі.
При чому, керівники даних компаній в особах Дорошенко Т.А., Пєтухова І.М. та Лагодич Н.В. 13 (тринадцять) років не сплачують податків за користування землею і експлуатацію будинку і гаражів.
Щодо особи 1 як приватного споживача послуг цих двох підприємств, то останні з 2003 року по 2016 рік безпідставно справляли кошти за послуги, на значну частину яких вони не мали і не мають жодних документів і дозволів, і які вони в основному не оподатковували.
Тривала ейфорія безкарності керівників даних підприємств призвела до того, що два сайти (зазначення назв сайтів) і один домен (зазначення домену) особи 1 дані підприємства незаконно відібрали, а згодом — домен протизаконно перепродали харків’янину, зробивши його підприємство збитковим.
Виходячи з цивільної справи №753/8648/16-ц за позовом особи 1 до даних двох підприємств і харківського скупника краденого, керівники ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» надали відповідні пояснення суду, що вони не надавали особі 1 послуги хостингу і делегування домену впродовж 2012-2016 року, при цьому залишаючи відкритим факт того, а куди останні дівали його кошти і чому їх не оподатковували? Також незрозумілим залишається те, на якій підставі ТОВ «Адамант» без належного повідомлення клієнта і отримання від нього дозволу передав на обслуговування особи 1 два сайти і один домен ТОВ «Адамант-Телеком»? Також досі незрозуміло, на якій підставі ТОВ «Адамант» від особи 1 отримував з 2003 по 2005 роки кошти і чому їх не оподатковував?
Виходячи з наявної інформації у кримінальному провадженні № 42015100020000229 щодо даних двох підприємств з’ясовано, що значна частина їх працівників зайнята роботою надому, а значить з допущеними податковими порушеннями. Це саме стосується і ТОВ «Доклаб», де працюють надому біля 90% найнятих працівників, а також яке згідно даних заступника міністра і начальника Управління Департаменту ліцензування МОЗ України не має жодного права працювати без ліцензії МОЗ.
Це саме стосується і ФОП Ременніков С.В., який у кримінальному провадженні № 32016100030000069 від 27.09.2016 року (за ст.212 КК України) надав покази що він не реєструє жодного найманого працівника, так як вони являються у нього цивільними дружинами (цитата з Протоколу допиту).
Крім того, в порядку допущених інших не менш важливих порушень податкового законодавства вказаними вище 4 (чотирма) суб’єктами господарювань, особа 1 надавав Державній фіскальній службі України і ГУ ДФС у м.Києві близько 2 (двох) кілограмів копій документів.
Результатом опрацювання численних звернень особи 1 було надання йому письмових відповідей заступником начальника ГУ ДФС у м.Києві Лагутіною Златою Володимирівною:
— надання письмової відповіді громадській організації за № 13884/10/26-15-14-05-04-22 від 23.05.2017 року;
— надання особі 1 письмової відповіді за № 12105/В/26-15-14-05-04-23 від 30.08.2017 року;
— надання письмової відповіді громадській організації за № 588/10/26-15-14-05-01-14 від 12.01.2017 року та дюжину інших подібних листів такого змісту (Цитата):
«Повідомляємо, що за наслідками розгляду заяв громадської організації (зазначення назви організації) щодо можливих порушень норм чинного законодавства України ТОВ «Доклаб», ТОВ «Адамант» та ТОВ «Адамант-Телеком», посадовими особами ГУ ДФС у м.Києві були проведені позапланова документальна та фактичні перевірки зазначених підприємств, в результаті чого були встановлені окремі порушення норм податкового законодавства.
— надання особі 1 письмової відповіді від заступника Голови Державної фіскальної служби України Білана Сергія Васильовича за № 15675/6/99-99-1/03-01-15 від 20.07.2017 року, в якому зазначалося що для організації фактичної перевірки ФОП Ременнікова С.В. в періоди з 2015-2017 роки уповноважуються посадові особи ГУ ДФС у м.Києві.
Щодо останнього, то заступник начальника ГУ ДФС у м.Києві Лагутіна Злата Володимирівна листом за № 13884/10/26-15-14-05-04-22 від 23.05.2017 року повідомила громадську організацію особи 1 тим «…що у разі надання документів, які свідчать про порушення вимог податкового законодавства, ГУ ДФС у м.Києві будуть вжиті заходи, визначені Кодексом».
Відповідно до даної альтернативи, Лагутіна З.В. отримала від особи 1 його громадської організації біля 1 кг. (одного кілограма) у копіях документів доказів порушення податкового законодавства ФОП Ременніковим С.В., однак досі жодної із перевірок Лагутіна З.В. так і не провела, при цьому — проігнорувавши вказівки першого заступника Голови ДФС України Білана С.В., який у відповідності до листа за № 15675/6/99-99-1/03-01-15 від 20.07.2017 року її на це уповноважив (ознака ст. 364, 368 ККУ).
08.11.2017 року особі 1 було надіслано рекомендований лист від начальника 2-го ВРКП СУФР ДПІ у Дарницькому районі м.Києва Коновалова С.С. за № 8112/В/26-51-23 яким його повідомлялося, що згідно висновків проведеної працівниками ГУ ДФС у м.Києві перевірки ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» жодних порушень не було виявлено (ознака ст.366 КК України).
Щодо працівника ДФС Кучера, який перевищуючи свої повноваження, у відповідь на тверду громадську позицію особи 1 вдався до його звинувачень у ніким невстановлених правопорушеннях, при цьому паплюжачи його честь і гідність — досі не стало предметом службового розслідування, якого особа 1 неодноразово ініціював до органів ДФС і Кабміну тривалістю понад 6 (шість) місяців.
Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності заступника начальника ГУ ДФС у м.Києві Лагутіної З.В., а також службових осіб, що причетні до підготовки злочинних відповідей (Семенякіна, Сєдова, Верещагіна) є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 396 КК України.
Крім того, як для даного випадку, позиція Лагутіної З.В., Семенякіна, Сєдова, Верещагіна є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до податкових органів і керівників держави в цілому, що явно наруку зовнішнім ворогам України.
Лагутіна З.В., Семенякіна, Сєдова і Верещагін, явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, регулярно перевищують службові повноваження, тим самим саботуючи роботу податкових органів. Саботаж і бойкотування належної роботи податкових органів прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам держави.
Лагутіна З.В., Семенякіна, Сєдова і Верещагін умисно вчиняють посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України.
Навмисна протидія нинішній державній політиці Лагутіної З.В., Семенякіна, Сєдова і Верещагіна вже розчарувала частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності. Зазначене підтверджує, що в діяльності Лагутіної З.В., Семенякіної, Сєдової і Верещагіна наявний склад додаткового правопорушення, що передбачений ст.111 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень Лагутіною З.В., Семенякіним, Сєдовою і Верещагіним мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГПД НАБУ, ГСУ СБУ, ГСУ ГПУ про вчинені кримінальні правопорушення Лагутіною З.В., Семенякіною, Сєдовою і Верещагіним.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, резонансу небайдужої міжнародної і української громадськості, а також належної реакції мас-медіа.

lagutina-zlata-volodimirivna-brexnya

lagutina-zlata-volodimirivna-pidroblennya

bilan-sergij-vasilovich-shaxrajstvo

lagutina-zlata-volodimirivna-ignoruye

konovalov-s-s-perevirka

]]>
http://proisvol.info/2017/11/14/lagutina-z-v-pokrivaye-podatkovi-zlochini-i-vchinyaye-pidroblennya/feed/ 7
Білан С.В. вчиняє підроблення, дезінформує Кабмін і Мінфін http://proisvol.info/2017/11/13/bilan-s-v-vchinyaye-pidroblennya-dezinformuye-kabmin-i-minfin/ http://proisvol.info/2017/11/13/bilan-s-v-vchinyaye-pidroblennya-dezinformuye-kabmin-i-minfin/#comments Sun, 12 Nov 2017 22:53:35 +0000 http://proisvol.info/?p=2447 У відповідності до Податкового Кодексу України, зі змінами і доповненнями від 1 березеня 2017 року, порядок проведення фактичної перевірки суб’єктів господарювання регулюється ст.80 Кодексу, а саме — п.80.1. ст. 80, п.80.2. ст. 80, п.80.3. ст.80, п.80.4. ст.80, п.80.6. ст.80.
На підставі вищевказаних норм Податкового Кодексу України особа 1 як споживач і керівник громадської організації впродовж 1,5 (півтори) року звертався на особисті прийоми та надсилав біля 26 (двадцяти шести) заяв і повідомлень голові Державної фіскальної служби України про тривале порушення норм Податкового кодексу України наступними суб’єктами господарювання, що завдали суттєвої економічної шкоди інтересам держави:
ТОВ «Адамант»;
ТОВ «Адамант-Телеком»;
ТОВ «Доклаб»;
ФОП Ременніков С.В.
Однак, взамін того, щоби належним чином провести фактичні виїзні перевірки вказаних вище суб’єктів господарювань, перший заступник Голови Державної фіскальної служби України Білан Сергій Васильович тривало покриває вчинені останніми податкові порушення, при цьому вчиняючи службові підроблення явно через отримання для себе неправомірної вигоди.
З матеріалів 17 (сімнадцяти) кримінальних справ, об’єднаних в № 42015100020000229 від 14.12.2015 року (в кількості 13 справ) та в № 32015100020000166 від 11.12.2015 року (чотири з яких напряму стосуються податкових правопорушень за ст.205, 212 КК України), а також з матеріалів службової перевірки органами ГСУ НП в м.Києві (№ 9057/02/24-2017 від 18.08.2017 року) та інформації з державних органів (ЖЕД № 209, Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів КМДА, Департаменту містобудування і архітектури, Дарницького РУ ДСНС України, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва) витікає, що ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» має суттєві та довготривалі порушення податкового законодавства, втому числі:
вчинили рейдерський захват комунальної власності:
1) дитячого майданчика;
2) прибудинкової території (приблизно 0,35 гектара).
На незаконно займаній земельній ділянці дані товариства незаконно побудували:
1) цегляний двоповерховий будинок;
2) цегляні і металеві паркани;
3) металеві гаражі.
Крім того, керівники даних компаній в особах Дорошенко Т.А., Пєтухова І.М. і Лагодич Н.В. 13 (тринадцять) років не сплачують податків за користування землею і експлуатацію будинку і гаражів. Щодо особи 1 як споживача послуг цих двох підприємств, то останні з 2003 року по 2016 рік безпідставно справляли з нього кошти за послуги, на які вони досі не мають жодних документів і дозволів, і які вони не оподатковували. Зрештою два сайти (назви сайтів) і один домен (назва домену) дані підприємства незаконно відібрали, зробивши підприємство особи 1 збитковим.
Виходячи з цивільної справи №753/8648/16-ц за позовом особи 1 до даних підприємств, їх керівники у своїх поясненнях суду зізналися втім, що вони не надавали йому послуг хостингу і делегування домену, при цьому залишаючи відкритими питання того, куди останні дівали його кошти і чому не оподатковували їх?
Виходячи з інформаційних листів ДФС, які нібито провели в березні місяці 2017 року три фактичних податкових перевірки ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком» і ТОВ «Доклаб» з’ясовано, що значна частина їх працівників зайнята роботою на дому, а значить з допущеними податковими порушеннями.
Це саме стосується і ТОВ «Доклаб», яке згідно даних заступника міністра і начальника Управління Департаменту ліцензування МОЗ України не має жодного права працювати без ліцензії МОЗ.
Це відноситься і ФОП Ременнікова С.В., який у кримінальному провадженні № 32016100030000069 від 27.09.2016 року (за ст.212 КК України) зізнався у протоколах допиту що він не реєструє жодного найманого працівника, так як вони являються у нього цивільними дружинами.
(!)
Крім того, в порядку допущених інших не менш важливих порушень податкового законодавства вказаними вище 4 (чотирма) суб’єктами господарювань, особа 1 надав першому заступнику Голови Державної фіскальної служби України Білану Сергію Васильовичу та уповноваженим особам близько двох кілограмів копій документів (на особистому прийомі та поштовими відправленнями).
Результатом опрацювання численних звернень особа 1 до Голови Державної фіскальної служби України Білана Сергія Васильовича стало:
— надання йому письмової відповіді за № 599/3/99-99-14-03-01-10 від 09.08.2017 року;
— надання Мінфіну письмової відповіді за № 599/3/99-99-14-03-01-10 від 09.08.2017 року;
— надання Кабміну письмової відповіді за № 599/3/99-99-14-03-01-10 від 09.08.2017 року такого змісту (Цитата): «На виконання доручення ДФС від 18.05.2017 року за № 12434/7/99-99-14-03-01-17 до попередніх заяв громадської організації (зазначення назви організації) щодо проведення перевірок ТОВ «Адамант» та ТОВ «Адамант-Телеком» ГУ ДФС у м.Києві листом від 23.05.2017 року за
№ 13884/10/26-15-14-05-04-22 повідомило заявника про проведення перевірок ТОВ «Доклаб», ТОВ «Адамант» та ТОВ «Адамант-Телеком», за результатами яких були встановлені окремі порушення та вжиті заходи згідно з законодавством.
Щодо заяви про проведення перевірки ФОП Ременнікова С.В., то ДФС листом від 20.07.2017 року за № 15675/6/99-99-14-03-01-15 повідомила заявника про направлення звернення до ГУ ДФС у м.Києві для опрацювання в межах покладених на контролюючі органи функцій та вжиття відповідних заходів у разі встановлення порушень чинного законодавства.
…Таким чином, посадові особи ДФС діяли в межах повноважень, визначених законодавством. Порушень у їх діях під час розгляду заяви громадської організації… не встановлено».
Додатковим результатом опрацювання численних звернень особи 1 до заступника Голови Державної фіскальної служби України Білана Сергія Васильовича було:
— надання особі 1 письмової відповіді за № 15675/6/99-99-1/03-01-15 від 20.07.2017 року, в якій зазначалося що для організації фактичної перевірки ФОП Ременнікова С.В. в періоди з 2015-2017 роки уповноважуються посадові особи ГУ ДФС у м.Києві.
В той же самий час особі 1 було надіслано лист від начальника 2-го ВРКП СУФР ДПІ у Дарницькому районі м.Києва Коновалова С.С. за № 8112/В/26-51-23 від 08.11.2017 року, яким його повідомлялося, що згідно висновків ДФС проведеної перевірки ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» порушень не було виявлено (ознака ст. 366 КК України).
А що стосується ТОВ «Доклаб» і ФОП Ременніков С.В., то фактичних перевірок досі не проводилося (ознака ст.364, 368, 366, 396 КК України).

Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності Білана Сергія Васильовича, а також службових осіб, що причетні до підготовки письмових відповідей особі 1 (Литвин і Кучер), є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396 ККУ.
Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень Біланом Сергієм Васильовичем, Литвин і Кучер мають ознаки кримінального правопорушення, що передбачені ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
Крім того, як для даного випадку, позиція Білана С.В., Литвина і Кучера є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів виконавчої влади та до керівників держави в цілому, що явно наруку зовнішнім ворогам України.
Білан С.В., Литвин і Кучер, явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, регулярно перевищують службові повноваження, тим самим саботуючи роботу податкових органів. Саботаж і бойкотування належної роботи податкових органів прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави.
Білан С.В., Литвин і Кучер умисно вчиняють посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України.
Навмисна протидія нинішній державній політиці Білана С.В., Литвина і Кучера вже розчарувала частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності.
Зазначене дає явні підстави вважати, що в діяльності Білана С.В., Литвина і Кучера наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ст.111 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень Біланом С.В., Литвином і Кучером мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГПД НАБУ, ГСУ СБУ, ГСУ ГПУ про вчинені кримінальні правопорушення Біланом С.В., Литвином і Кучером.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, резонансу небайдужої міжнародної і української громадськості, а також належної реакції мас-медіа.

bilan-sergij-vasilovich-pidroblennya

konovalov-s-s-perevirka

bilan-sergij-vasilovich-shaxrajstvo

dfs-udachina-irina-mixajlivna

]]>
http://proisvol.info/2017/11/13/bilan-s-v-vchinyaye-pidroblennya-dezinformuye-kabmin-i-minfin/feed/ 6
Міністр юстиції України Петренко П.Д. — перевертень в законі http://proisvol.info/2017/11/11/ministr-yustici%d1%97-ukra%d1%97ni-petrenko-p-d-pereverten-v-zakoni/ http://proisvol.info/2017/11/11/ministr-yustici%d1%97-ukra%d1%97ni-petrenko-p-d-pereverten-v-zakoni/#comments Sat, 11 Nov 2017 19:01:05 +0000 http://proisvol.info/?p=2435 06.09.2014 року особа 1 подав рекомендованим листом через поштову службу України заяву міністру юстиції України Петренко Павлу Дмитровичу заяву про факти корупції в Міністерстві юстиції України та про потенційні зловживання в діяльності нотаріусів Київського міського нотаріального округу в особах Чорноног Лариси Віталіївни і Чорноног Віталія Павловича (04119, м.Київ, вул. Якіра, буд. №8, приміщення 104, тел.: 537-64-57, 093-550-85-85, 096-180-85-85) з наданням доказів у відеозаписах, аудіозаписах, документах і письмових свідчень свідків.
08.09.2014 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану заяву отримала 08.09.2017 року уповноважена особа Бесарб.
06.09.2014 року, враховуючи відсутність належної реакції на дюжину попередніх звернень з цього приводу, особа 1 подав рекомендованим листом через поштову службу України заяву міністру юстиції України Петренко Павлу Дмитровичу про призначення йому особистого прийому.
08.09.2014 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану заяву отримала уповноважена особа Бесарб.
22.12.2014 року особа 1 подав рекомендованим листом через поштову службу України заяву прем’єр-міністру України про неправомірні дії працівників мінюсту в особах міністра юстиції України Петренко Павла Дмитровича, І.Бондарчука, Бурдальової І.В., Помазанова А.В., Матвієнко О.М. і І.Алексеєва та про забезпечення йому права на особистий прийом у міністра юстиції України Петренко Павла Дмитровича.
24.12.2014 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану заяву отримала уповноважена особа Кузуб.
22.12.2014 року, враховуючи відсутність належної реакції на усі попередні звернення з цього приводу до міністра юстиції України Петренко Павла Дмитровича, особа 1 подав рекомендованим листом через поштову службу України заяву прем’єр-міністру України про забезпечення йому права на особистий позачерговий прийом у Петренка Павла Дмитровича, на підставі наявних у нього пільг учасника бойових дій, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист ветеранів війни».
24.12.2014 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану заяву отримала уповноважена особа Кузуб.
З січня місяця 2015 року по 24.03.2017 року особа 1 додатково надіслав рекомендованими листами через поштову службу України біля 70 (сімдесяти) заяв і скарг міністру юстиції України Петренко Павлу Дмитровичу з повідомленнями про корупцію в Міністерстві юстиції України та про потенційні зловживання в діяльності органів виконавчої служби, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, Укртрансінспекції, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу та багатьох інших інстанцій, з наданням відповідних доказів у відеозаписах, аудіозаписах, документах і письмових свідчень свідків, однак 100% таких звернень так і залишилися без належного розгляду.
Станом на 13.11.2017 року міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович так і не прийняв особи 1 згідно поданих їм заяв та про дату саме такого прийому досі його не повідомив.
24.03.2017 року особа 1 подав рекомендованим листом через поштову службу України заяву за вих. № 1075/24 міністру юстиції України Петренко Павлу Дмитровичу про надання інформації стосовно місця роботи нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни, керуючись:
1) Законом України «Про доступ до публічної інформації»;
2) Указом Президента України від 25.01.2012 року за №33/2012;
3) Статутної діяльності його громадської організації.
19.04.2017 року особі 1 було надіслано лист за вихідним № 6840/0/II-17, яким його повідомлялося, що нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна (реєстраційне посвідчення № 1194 від 17.02.2011 року) працює за такою адресою: м.Київ, вул.Якіра,8, приміщення 104.
Прибувши 01.05.2017 року за вказаною адресою особа 1 встановив (зі слів директора ОСББ «Моноліт» Л.Жишко), що даний нотаріус з 01.01.2017 року у даному офісі вже не працює, звільнивши його від власних речей напередодні нового року, у відповідності до умов припиненого Договору оренди.
12.10.2017 року особа 1 подав електронний запит за вих. за № 1892/12 міністру юстиції України Петренко Павлу Дмитровичу про надання правдивої інформації стосовно справжнього місця роботи нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни, керуючись:

1) Законом України «Про доступ до публічної інформації»;
2) Указом Президента України від 25.01.2012 року;
3) Статутної діяльності його громадської організації.
Станом на 13.11.2017 року відповіді від міністра юстиції України Петренко Павла Дмитровича чи уповноваженої ним особи особа 1 так і не дочекався.
Вищенаписане дає підстави вважати, що в діяльності Петренка Павла Дмитровича є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України.
Крім того, як для даного випадку, позиція міністра Петренка Павла Дмитровича є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів центральної виконавчої влади та до керівників держави в цілому, що явно наруку зовнішнім ворогам України.
Міністр юстиції Петренко П.Д., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, регулярно перевищує службові повноваження, тим самим саботуючи роботу органів центральної виконавчої влади. Саботаж і бойкотування належної роботи органів виконавчої влади прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави.
Міністр юстиції Петренко П.Д. умисно вчиняє посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України.
Навмисна протидія нинішній державній політиці міністром юстиції Петренко П.Д. вже розчарувала частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності.
Зазначене дає явні підстави вважати, що в діяльності міністра юстиції Петренко П.Д. наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ст.111 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень міністром юстиції Петренко П.Д. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГПД НБУ, ГСУ СБУ, ГСУ ГПУ про вчинені кримінальні правопорушення міністром юстиції Петренко П.Д.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, резонансу міжнародної і української громадськості, а також належної реакції мас-медіа.

povidomlennya-petrenko-pavlo-dmitrovich

vidpovid-petrenko-pavlo-dmitrovich

]]>
http://proisvol.info/2017/11/11/ministr-yustici%d1%97-ukra%d1%97ni-petrenko-p-d-pereverten-v-zakoni/feed/ 6
Суддя Коробенко С.В. у полоні безкарності і безграмотності http://proisvol.info/2017/11/06/suddya-korobenko-s-v-u-poloni-bezkarnosti-i-bezgramotnosti/ http://proisvol.info/2017/11/06/suddya-korobenko-s-v-u-poloni-bezkarnosti-i-bezgramotnosti/#comments Sun, 05 Nov 2017 21:07:14 +0000 http://proisvol.info/?p=2426 29.08.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Шаманським М.Ю. було складено протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Солом’янського ГУ НП в м.Києві Косиченко Тетяною Миколаївною, за наслідками чого особі 1 було видано Пам’ятку про процесуальні права і обов’язки потерпілого.
В даному протоколі були зазначені всі необхідні дані як для внесення його відомостей до ЄРДР: об’єкт, суб’єкт, об’єктивна сторона, суб’єктивна сторона.
Також в протоколі було зазначено попередні кваліфікаційні статті вчиненого злочину та рівень завданої матеріальної і моральної шкоди.
Однак, у порушення ч.1 ст.2 КК України, ст.214 КПК України та п.3.3.1 Наказу про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України за № 139 від 06.04.2016 року, станом на 06.09.2017 року особу 1 у жодний із способів так і не було повідомлено керівником Київської місцевої прокуратури № 9 або уповноваженою ним особою про внесення до ЄРДР відомостей протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Солом’янського ГУ НП в м.Києві Косиченко Тетяною Миколаївною.
06.09.2017 року, що відповідало 8 (восьмому) процесуальному дню (у відповідності до п.7 ст.115 КПК України), особа 1 подав через поштову службу України скаргу за вих. № 1795/06 від 06.09.2017 року слідчому судді Солом’янського районного суду м.Києва на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9.
Ухвалою за № 760/17702/17 від 03.10.2017 року слідчий суддя Солом’янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. відмовив у задоволенні скарги особа 1 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення слідчим СВ Солом’янського ГУ НП в м.Києві Косиченко Тетяною Миколаївною «…з огляду на її необгрунтованість». Своє рішення слідчий суддя Солом’янського районного суду м.Києва Коробенко С.В. обґрунтував тим, що в протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2017 року «…не міститься жодних конкретних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які навіть попередньо могли б бути кваліфікованими за ст. 366, 365 396 КК України». Саме у такий спосіб суддя Коробенко С.В. зазначає, що він свідомо вийшов за межі судового розгляду, що обмежується положеннями ст.26 КПК України, а також що він наділив себе функціями слідчого та що впродовж одного судового засідання встиг провести досудове розслідування навіть без попереднього внесення відомостей протоколу до ЄРДР.
Більше того, що суддя Коробенко С.В. чомусь не рахує вчиненим злочином слідчою Косиченко Тетяною Миколаївною те, що вона заставила особа 1 з отриманими тілесними ушкодженнями очікувати в тамбурі 1,5 на 1,5 метри квадратних, де налічувалися порядка 15 чоловік, поки вона знайде час на внесення відповідних відомостей в ЄРДР та підготує Протокол направлення на судово-медичну експертизу, чого навіть і через 4 години так і не зробила, навмисно затягнувши робочий час до його завершення та неможливості проведення такої експертизи найближчі 2 дні (була п’ятниця, 17 годин і 30 хвилин). Згодом слідча Косиченко Тетяна Миколаївна передала через чергового по Управлінню поліції що вона не надасть обіцяної особі 1 Постанови і що не буде вносити відомості в ЄРДР, при цьому брутально лаячись (записано на диктофон в якості доказу).
Також, суддя Коробенко С.В. в даній Ухвалі виклав «мотивацію» допущеного ним зумисного порушення ч.3 ст.306 КПК України, згідно з яким розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язковою участю особи, яка подала скаргу. За змістом цих пояснень, суддя Коробенко С.В. вважає що обгрунтованим і законним являється зумисне порушення ним висновків, що викладені в розділі 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а також порушення ним норм Конституції України — відмова у доступі до правосуддя (ст.55, 129 Конституції України) та винесення неправосудної Ухвали.
Суддя Коробенко С.В. в своїй черговій неправосудній і напівграмотній Ухвалі зізнається, що він отримав клопотання особи 1 про перенесення даного судового засідання через поважність причини неявки (потребу бути присутнім на іншому судовому засіданні, яке трохи було раніше), однак що він не вбачає потреби у перенесенні такого судового засідання, «…у зв’язку з обмеженими строками розгляду скарг даної категорії, встановленими КПК України».
Тобто, суддя Коробенко С.В. вважав злочином перенести дане судове засідання хоч би на один день, в той час як скарга особи 1 у нього перед цим пролежала не розглянутою більше одного місяця, однак це чомусь не було неправомірною дією з точки зору даного судді!?
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, слідчий суддя Солом’янського районного суду м.Києва Коробенко С.В., навмисне вийшовши за межі судового розгляду, намагався встановити ті обставини справи, які є компетенцією органу досудового розслідування (ознаки ст. 364 КК України).
Також, суддя Коробенко С.В. своєю незаконною Ухвалою у судовій справі за № 760/17702/17 вчинив службове підроблення, так як навмисно в ній не зазначив вкрай важливі речі:
1) що особа 1 надавав у додатку до своєї скарги копію Пам’ятки про процесуальні права і обов’язки потерпілого у кримінальному провадженні, яка видається лише за фактом внесення відомостей до ЄРДР та після проведення допиту;
2) імені прокурора, який начебто був присутнім на судовому засіданні і приймав в ньому активну участь;
3) справжню причину того, чого не можна було перенести судове засідання на 1 день, в той час як даний суддя незаконно протримав скаргу особи 1 аж 33 дні;
4) норми закону, які дають право на відмову у задоволенні поданого клопотання;
5) норми закону, які дають право проводити судові засідання без участі скаржника;
6) норми закону, які дають право наділяти себе правами слідчого і вчиняти слідчі дії.
7) причини не взяття до уваги того, що Апеляційний суд м.Києва напередодні винесення даної Ухвали скасував подібну неправосудну Ухвалу і піддав критиці суддю Коробенка С.В. за допущені ним «…істотні порушення норм Кримінально-процесуального Кодексу України».
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене право породжує відповідний обов’язок органів досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої законом процедури. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано параграфом 1 Глави 26 КПК України.
Статтею 55 Конституція України зазначає, що кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових осіб та службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов’язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг та інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя Солом’янського районного суду м.Києва Коробенко С.В. відібрав в особи 1 право на доступ до правосуддя та на реалізацію процесуальних прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України та постановив Ухвалу у справі за № 760/17702/17 від 03.10.2017 року, тим самим істотно порушивши вимоги КПК України та Конституцію України, що тягне за собою кримінальну відповідальність.
Вищенаписане дає підстави вважати, що в діяльності слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Коробенка С.В. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст.364, 366, 375, 396 ККУ.
У відповідності до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Як передбачено ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно із положенням п.1.1., 1.4. Розділу ІІ Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» від 06 квітня 2016 року за № 139, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення.
Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року за № 1640/0/4-12, у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення – впродовж 24 годин.
У відповідності до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Листом від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 пояснив:
«…Після докорінної зміни процесуального порядку фіксації уповноваженими органами інформації про вчинення кримінального правопорушення, запровадженої КПК, розгляд скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), виявив існування проблем, пов’язаних з необхідністю пошуку належного порядку та підстав задоволення чи відмови у задоволенні відповідних скарг. Необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов’язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов’язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб’єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов’язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК. Зазначені нормативні засади, як засвідчили результати проведеного аналізу судової практики, також беруться до уваги слідчими суддями під час розгляду аналізованого в межах цього підрозділу виду скарг.
Таким чином, з огляду на чіткий обов’язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, слідчі судді постановляють ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора». Відтепер у всіх справах обов’язковим є проведення досудового розслідування (прояв засади публічності), яке розпочинається слідчим, прокурором негайно після внесення заяви потерпілого до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно, в діяльності слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Коробенка С.В. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст.364, 366, 375, 396 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень суддею Солом’янського районного суду м.Києва Коробенком Сергієм Віталійовичем мають ознаки злочину, що передбачені ст.364, 366, 375, 396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
Крім того, як для даного випадку, позиція судді Коробенко С.В. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до гілки судової влади та до керівників держави, що явно наруку ворогам нашої держави. Суддя Коробенко С.В. явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, перевищив службові повноваження, тим самим саботуючи роботу органів судової гілки влади. Саботаж і бойкотування належної роботи судового органу прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави. Суддя Коробенко С.В. умисно вчиняє посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України.
Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України.
Навмисна протидія нинішній державній політиці суддею Коробенко С.В. вже розчарувала певну частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності громадян.
Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності судді Коробенко С.В. наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ст.111 КК України.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГПД НБУ, ГСУ ГПУ і до ГСУ СБУ про вчинені кримінальні правопорушення суддею Солом’янського районного суду м.Києва Коробенком С.В.
Крім того, нами повторно повідомлено Вищу Раду правосуддя про порушення присяги судді суддею Коробенком Сергієм Віталійовичем.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, Ради Юстиції та належного резонансу небайдужої вітчизняної і міжнародної громадськості та мас-медіа.

korobenko-sergij-vitalijovich-vchiniv-zlochin

korobenko-sergij-vitalijovich-zlochini-proti-lyudej

korobenko-sergij-vitalijovich-uxvala

]]>
http://proisvol.info/2017/11/06/suddya-korobenko-s-v-u-poloni-bezkarnosti-i-bezgramotnosti/feed/ 6
Прокурор Малий Є.І. кришує банду рецидивіста Можаєва І.М. http://proisvol.info/2017/11/05/prokuror-malij-ye-i-krishuye-bandu-recidivista-mozhayeva-i-m/ http://proisvol.info/2017/11/05/prokuror-malij-ye-i-krishuye-bandu-recidivista-mozhayeva-i-m/#comments Sun, 05 Nov 2017 17:34:51 +0000 http://proisvol.info/?p=2419 18.06.2017 року особа 1 подав через поштову службу України клопотання за вих.№ 1399/18 процесуальним керівникам Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. та Легоч В.М. про застосування заходів приводу до:
— Можаєва Ігора Миколайовича (перебуває за двома адресами: 02183, м.Київ, вул. Кибальчича, 15-а, кв. 102; 03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180);
— Алдошиної Ірини Леонідівни (03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.179);
— Можаєвої А.С. (03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180);
— сина Можаєва Ігора Миколайовича (перебуває за двома адресами: 02183, м.Київ, вул. Кибальчича, 15-а, кв. 102; 03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180);
— невістки Можаєва Ігора Миколайовича (перебуває за двома адресами: 02183, м.Київ, вул. Кибальчича, 15-а, кв. 102; 03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180),
які підозрюються у вчиненні злочину за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 296 КК України, однак нібито незаконно уникають впродовж 2,5 (два з половиною) роки явки до слідчого на допит.
20.06.2017 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №9.
Однак, станом на 26.06.2017 року особа 1 так і не отримав від процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року належної йому відповіді про наслідки розгляду вказаного вище клопотання.
26.06.2017 року, що відповідало 6 (шостому) процесуальному дню (з огдядом на положення ч.5 ст.115 КПК України), особа 1 подав через поштову службу України слідчому судді Солом’янського районного суду м.Києва скаргу на бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №9 Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. та Легоч В.М. у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року.
30.06.2017 року Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Оксюти Т.Г. у судовій справі № 760/11073/17 було задоволено скаргу особи 1 на бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №9 Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. та Легоч В.М., яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року, якою було зобов’язано прокурорів Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М. розглянути клопотання за вих. № 1399/18, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
13.07.2017 року, Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Оксюти Т.Г. у судовій справі № 760/11073/17 було задоволено скаргу особи 1 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 Чечотки Ірини Романівни, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року та зобов’язано Чечотку І.Р. розглянути клопотання особи 1 від 03.07.2017 року за вих. № 1474/02 про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити її про результати його розгляду.
28.08.2017 року керівник Київської місцевої прокуратури №9 Чечотка І.Р. звернулась до суду з заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Оксюти Т.Г. від 13.07.2017 року у судовій справі № 760/11073/17, оскільки нібито на її думку в Законі України «Про прокуратуру» сказано, що «…керівник місцевої прокуратури не є процесуальним керівником у кримінальних провадженнях, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, судове слідство». На підставі вищенаписаного керівник Київської місцевої прокуратури №9 Чечотка І.Р. просила задовольнити її заяву.
04.09.2017 року суддя Солом’янського районного суду міста Києва Оксюта Т.Г. виніс Ухвалу у судовій справі за № 760/11073/17, якою було задоволено заяву Чечотки І.Р. та було надано роз’яснення, що було постановлено зі значним порушенням вимог ст.380 КПК України — змінено зміст первинної Ухвали.
Суддя Оксюта Т.Г. під пресингом керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Чечотки Ірини Романівни перевищив свої повноваження та виніс неправосудну судову Ухвалу у судовій справі за № 760/11073/17 від 13.07.2017 року, так як повністю змінив її зміст. Крім того, слідчий суддя Солом’янського районного суду міста Києва Оксюта Т.Г. у судовій справі за № 760/11073/17 викривив положення Закону України «Про прокуратуру», намагаючись пояснити змінення змісту Ухвали, що буцімто Чечотка І.Р. не має права бруднити свої пухкі руки об не типічні для неї папери, так як Законом України «Про прокуратуру» і КПК України буцімто не передбачено того, що керівник прокуратури має право виконувати функцію звичайного прокурора.
11.09.2017 року, не дочекавшись поки дана Ухвала набере законної сили, перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малий Євген Ігорович поспішився надіслати безпрецедентного листа особі 1 за № 1303-15, яким його повідомлялося про те, що процесуальні керівники Київської місцевої прокуратури №9 Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М. розглянули його клопотання в порядку ст.220 КПК України та винесли Постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки нібито у фігурантів у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 досі немає жодного процесуального статусу.

Дане твердження першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малого Євгена Ігоровича є завідомо неправдивим, а винесені Постанови уповноваженими прокурорами є нічим іншим як службовим підробленням і відповідною підставою для покривання вчинених злочинів фігурантами у справі провадження.
Насправді процесуальний статус у головного фігуранта (Можаєва Ігора Миколайовича) був визначеним ще 2 (два) роки назад, коли його особа встановлювалася та коли було проведені попередні слідчі дії. Відповідно, процесуальні керівники Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. і Легоч В.М. та перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малий Є.І., з оглядом на потенційне не виконання численних Ухвал слідчих суддів щодо вчинення низки процесуальних дій слідчими, заступником керівника і керівником СВ Солом’янського УП ГУ НП в м.Києві, у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» (ст.7, 12, 13, 15, 19, 22, 25) та положень КПК України (ст. 6, 36, 28 та 48) мали повне право самостійно вчиняти любі процесуальні дії, яких вони впродовж двох з половиною років також не вчиняють, особливо щодо вимог дюжини Ухвал слідчих суддів, тим самим затягуючи проведення досудового розслідування до межі 3 (трьох) років, з метою не притягнення до кримінальної відповідальності фігурантів у справі провадження (ознака ст.396 КК України).
Крім того, зазначена прокурором Малим Є.І. у його листі за № 1303-15 від 11.09.2017 року Постанова процесуальних керівників Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. і Легоч В.М. на адресу особа 1 не надходила, що є також злочином (ознака ст.366 КК України).
Також, чи не випадковим є той факт, що перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малий Є.І. досі не вбачає злочину (або в потребі відводу) в діях слідчих, які відпустили рецидивіста Можаєва І.М. за вчинення ним тяжкого злочину, а також допустивши до справи провадження адвоката Мельника Федора Вікторовича (свідоцтво адвоката 3814, що працює в м.Києві по вул.Солом’янській, 5 офіс 1002), який навіть не підписав з рецидивістом Угоду про надання правової допомоги.
Це саме стосується і фактів розкрадання матеріалів кримінальної справи слідчими (копій відеозапису з відеореєстратора процесу вчинення злочину, протоколів огляду місця події з підписами понятих та фотографій Можаєва І.М. під час вчинення ним злочину).

Вищенаписане підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малого Є.І., що передбачене ч.2 ст.396, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно, як для даного випадку, позиція першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малого Є.І. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів прокуратури та до керівників держави, що явно наруку зовнішнім ворогам нашої держави. Прокурор Малий Є.І. явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, перевищив свої службові повноваження, тим самим саботуючи роботу органів досудового розслідування. Саботаж і бойкотування належної роботи судового органу прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави. Прокурор Малий Є.І. умисно вчиняє посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України.
Навмисна протидія нинішній державній політиці прокурором Малим Є.І., як посадовою особою органів прокуратури, вже розчарувала певну частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малого Є.І. є склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ст.111 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №9 Малим Є.І. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.396, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГСУ СБУ і ГСУ ГПУ про вчинені кримінальні правопорушення прокурором Малим Є.І.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, міжнародного резонансу, небайдужої громадськості і адекватної реакції мас-медіа.

prokuror-malij-yevgen-igorovich-breshe

prokuror-malij-yevgen-igorovich

prokurori-litvinenko-d-v-legoch-v-m-kulinich-d-yu

mozhayev-igor-mikolajovich-dopit

status-mozhayeva-igora-mikolajovicha

dopit-mozhayeva-igora-mikolajovicha

]]>
http://proisvol.info/2017/11/05/prokuror-malij-ye-i-krishuye-bandu-recidivista-mozhayeva-i-m/feed/ 9
Прокурори-аутсайдери: Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В., Легоч В.М. http://proisvol.info/2017/11/05/prokurori-autsajderi-kulinich-d-yu-litvinenko-d-v-legoch-v-m/ http://proisvol.info/2017/11/05/prokurori-autsajderi-kulinich-d-yu-litvinenko-d-v-legoch-v-m/#comments Sat, 04 Nov 2017 23:57:33 +0000 http://proisvol.info/?p=2408 18.06.2017 року особа 1 подав через поштову службу України клопотання за вих.№ 1399/18 процесуальним керівникам Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М. про застосування заходів приводу до:
— Можаєва Ігора Миколайовича (перебуває за двома адресами: 02183, м.Київ, вул. Кибальчича, 15-а, кв. 102; 03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180);
— Алдошиної Ірини Леонідівни (03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.179);
— Можаєвої А.С. (03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180);
— сина Можаєва Ігора Миколайовича (перебуває за двома адресами: 02183, м.Київ, вул. Кибальчича, 15-а, кв. 102; 03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180);
— невістки Можаєва Ігора Миколайовича (перебуває за двома адресами: 02183, м.Київ, вул. Кибальчича, 15-а, кв. 102; 03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180),
які підозрюються у вчиненні злочину за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 296 КК України, однак нібито незаконно уникають впродовж 2,5 (два з половиною) роки явки до слідчого на допит.
20.06.2017 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №9.
Однак, станом на 26.06.2017 року особа 1 так і не отримав від процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року належної йому відповіді про наслідки розгляду вказаного вище клопотання.
26.06.2017 року, що відповідало 6 (шостому) процесуальному дню (з огдядом на положення ч.5 ст.115 КПК України), особа 1 подав через поштову службу України слідчому судді Солом’янського районного суду м.Києва скаргу на бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №9 Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М. у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року.
30.06.2017 року Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Оксюти Т.Г. у судовій справі № 760/11073/17 було задоволено скаргу особи 1 на бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №9 Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М., яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року, якою було зобов’язано прокурорів Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М. розглянути клопотання за вих. № 1399/18, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
11.09.2017 року особі 1 було надіслано лист за № 1303-15 від першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малого Євгена Ігоровича, яким його повідомлялося про те, що процесуальні керівники Київської місцевої прокуратури №9 Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М. розглянули його звернення в порядку ст.220 КПК України та винесли «вмотивовану» Постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки нібито в останніх немає процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.
Дане твердження прокурорами Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В і Легоч В.М. є завідомо неправдивим, а їх винесені Постанови є нічим іншим як чергове службове підроблення і підстава для покривання вчинених злочинів фігурантами у справі провадження.
Насправді процесуальний статус у фігуранта Можаєва Ігора Миколайовича був визначеним ще 2 (два) роки назад, коли його особа встановлювалася та коли було проведені попередні слідчі дії.
Відповідно, процесуальні керівники Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В і Легоч В.М., усі заступники керівника та керівник Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва, з оглядом на потенційне не виконання численних Ухвал слідчих суддів щодо вчинення певного переліку процесуальних дій слідчими, заступником керівника і керівником СВ Солом’янського УП ГУ НП в м.Києві, у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» (ст.7, 12, 13, 15, 19, 22, 25) та положень ст. 6, 36, 28 та 48 КПК України мали право самостійно вчиняти вещеперелічені процесуальні дії, яких досі чомусь не вчиняли, однак впродовж двох з половиною років також не виконують Ухвал слідчих суддів, тим самим затягуючи проведення досудового розслідування до показника 3 (трьох) років, з метою не притягнення до кримінальної відповідальності вказаних фігурантів у справі провадження.

Крім того, зазначена прокурором Малим Є.І. у його листі за № 1303-15 від 11.09.2017 року Постанова процесуальних керівників Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В і Легоч В.М. на адресу особа 1 не надходила, що є також злочином (ознака ст.366 КК України).
Також, чи не випадковим є той факт, що процесуальні керівники, заступники керівника та керівник Київської місцевої прокуратури № 9 не вбачають злочину (або в потребі відводу) в діях слідчих слідчих, які відпустили рецидивіста Можаєва І.М. за вчинення тяжкого злочину, а також допустивши до справи його адвоката Мельника Федора Вікторовича (свідоцтво адвоката 3814, що працює в м.Києві по вул.Солом’янській, 5 офіс 1002), який навіть не підписав з бандитом Угоду про надання правової допомоги.
Це саме стосується і фактів розкрадання матеріалів кримінальної справи слідчими (копій відеозапису з відеореєстратора процесу вчинення злочину, протоколів огляду місця події з підписами понятих та фотографій Можаєва І.М. під час вчинення ним злочину).
Вищенаписане підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях прокурорів Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М., що передбачене ч.2 ст.396, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень прокурорами Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. та Легоч В.М. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.396, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Діями прокурорів Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М. особі 1 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 300 000 (триста тисяч) гривень, а моральної – ще на 100 000 (сто тисяч) грн., разом на 400 000 (чотириста тисяч) грн.
Стаття 55 КПК України передбачає, що права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Як передбачено ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.2.1 Розділу II Наказу про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України за № 139 від 06.04.2016 року, облік
кримінальних правопорушень, у тому числі за заявами, які надійшли до органу прокуратури, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених частиною 5 ст.214 КПК України. Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК України встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник прокуратури», відповідно такою особою, як для даного прикладу являється – керівник Київської місцевої прокуратури № 9 Чечотка Ірина Романівна. Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов’язує керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Чечотка Ірину Романівну, шляхом надання доручення, забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР. Ухилення від виконання вказаного обов’язку свідчить про бездіяльність керівника прокуратури, що тягне за собою карну відповідальність.
Крім того, згідно із положенням п.1.1., 1.4. Розділу ІІ Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» за № 139 від 06.04.2016 року, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення.
Також, п.2.2. Розділу ІІ Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» передбачено, що у випадку вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування розпочинається невідкладно.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до Київської місцевої прокуратури №9 і до ГСУ СБУ про вчинені кримінальні правопорушення вищевказаними прокурорами.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних структур та належного резонансу небайдужої міжнародної громадськості і мас-медіа.

prokurori-litvinenko-d-v-legoch-v-m-kulinich-d-yu

mozhayev-igor-mikolajovich-dopit

status-mozhayeva-igora-mikolajovicha

dopit-mozhayeva-igora-mikolajovicha

videozapis_sudu_bez_dozvolu

]]>
http://proisvol.info/2017/11/05/prokurori-autsajderi-kulinich-d-yu-litvinenko-d-v-legoch-v-m/feed/ 6